Деньги воруют через «перевыпуск» SIM-карт: правильная защита

Пока клиент «Билайна» находился в командировке, его сим-карту перевыпустили. Благодаря этому злоумышленники получили доступ к банковскому счету пользователя, который привязал его к своей симке. Деньги украли, и пострадавший решил взыскать такие убытки именно с мобильного оператора. Две инстанции отказали, посчитав, что сотрудники «Билайна» все делали по закону. Верховный суд в этом усомнился. А эксперты и вовсе предполагают – работники ответчика сами участвовали в мошеннической схеме.

Автор: Артур Великжанин

Источник: ПРАВО.RU

Дистанционная кража во время командировки

Житель Москвы Олег Крутов* купил в салоне сотовой связи «МТК-Мобил» сим-карту «Билайн». К ней пользователь присоединил и свою карточку «Промсвязьбанка».

Осенью 2016 года покупатель на несколько дней уехал по рабочим делам в Петербург. В это время от имени генерального директора «МТК-Мобил» Сергею Глуховцеву* выдали доверенность, которая позволяла тому заменить сим-карту Крутова.

Глуховцев обратился в офис «Билайна», где ему перевыпустили «симку». После чего злоумышленник снял 158 402 руб. с банковской карты, привязанной к номеру сотового.

Узнав о случившемся, Крутов написал заявление в полицию о незаконном списании денег с его счета (прим. ред. — сведения о дальнейших действиях полицейских в материалах дел отсутствуют). Параллельно пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с «Билайна» (ПАО «ВымпелКом») похищенные деньги — 158 402 руб. и компенсацию морального вреда — 50 000 руб.

Две инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что работники оператора связи никак не нарушили закон, перевыпустив «сим-карту». Суды также указали, что нет причинно-следственной связи между убытками истца и действиями сотрудников «Билайна», так как мобильный оператор не отвечает за дистанционное управление счётом истца в банке (дело № 02−3488/2018 ∼ М-2891/2018).

Оператор несет ответственность

Крутов не согласился с подобными выводами и обжаловал их в Верховный суд. ВС отметил, что ответственность за действия лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт именно оператор. В спорной ситуации сим-карту выпустили по заявлению гражданина, которому истец не давал никаких прав распоряжаться его номером, подчеркнули судьи ВС.

Из-за случившегося третьи лица получили доступ к запросам банка на введение одноразовых паролей, передаваемых SMS-ками на номер Крутова, пояснил ВС. То есть, в рассматриваемом деле речь идет о нарушении тайны телефонных сообщений. Поэтому нельзя считать законной выдачу сим-карты по доверенности Глуховцеву, заключила судебная коллегия ВС по гражданским делам (дело № 5-КГ19−216).

Судьи ВС обратили внимание и на то, что истец как потребитель рассчитывал добросовестное исполнение обязанностей оператором, которое не позволит третьим лицам несанкционированно использовать его абонентский номер. Между тем, в спорной ситуации злоумышленникам это удалось, благодаря чему они получили доступ к дистанционному управлению банковским счётом заявителя.

При таких обстоятельствах вывод нижестоящих суда об отсутствии причинной связи между списанием денег со счета Крутова и действиями сотрудников «Билайна» нельзя признать правильным, указал ВС. Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.

Эксперты «Право.ru»: Сотрудники оператора могли сами участвовать в преступной схеме

Артур Великжанин из Казаков и партнёры предполагает, что в спорной ситуации речь идет не просто о ненадлежащем исполнении оператором связи своих обязательств, а о мошеннической схеме, в которой участвовали сотрудники ответчика: «Они имеют доступ к сведениям клиентов, поэтому подобные случаи должны рассматриваться не только в гражданском, но и в уголовном процессе».

Нужно закрепить норму о личном присутствии заявителя с паспортом при перевыпуске сим-карты с видеофиксацией процесса. Что касается решений нижестоящих судов, то они не выдерживают никакой критики, абсолютно неправосудные и опасные. Пока суды будут освобождать операторов связи от ответственности за их ошибки, у последних не будет никаких стимулов эту ситуацию исправить.
Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов

При странных неполадках в работе сим-карты необходимо незамедлительно обратиться в банк, чтобы заблокировать сервис «SMS-код», советует Аркадий Келарев, адвокат АК «ЮСТУМ». Если деньги уже украли, то следует подать заявление в правоохранительные органы и иск в суд. Параллельное течение этих процессов обеспечит обоюдную поддержку доводов и в гражданском, и в уголовном производстве, говорит Великжанин. А юрист Адвокатское бюро «А2» Михаил Осипов рекомендует до обращения в суд направить оператору досудебную претензию.

Защита от подобных краж

  • Минимизировать распространение своих персональных данных в интернете
  • Подать заявление оператору сотовой связи о запрете перевыпуска и замены сим-карты без личного присутствия лица (абонента)
  • Использовать отдельный телефон и телефонный номер для работы с системами мобильного банкинга.
  • Ни при каких условиях не сообщать по телефону и в смс сообщениях пароли, CVV-код, кодовые слова и другие сведения, охраняющие доступ к конфиденциальной информации, советует Алексей Добрынин управляющий партнер СПб КА Pen & Paper

*Имена и фамилии изменены