Автор: Станислав Дабижа
В Башкирии за нежилое помещение площадью 24,7 кв. м в райцентре Татышлинского района предложили 999 квадриллионов (999 с 15 цифрами) руб. Такое ценовое предложение поступило на торги по приватизации федерального имущества — комнаты в селе Верхние Татышлы, на улице Ленина, 79.
Территориальное управление Росимущества выставило объект на продажу в конце декабря 2024 года. Заявки на участие в торгах принимали до 19 февраля 2025 года. Продажа проводилась по минимально допустимой цене — это процедура, когда лот выставляется на реализацию по наименьшей возможной цене, так как предыдущие торги не заинтересовали покупателей.
Один из потенциальных участников аукциона подал жалобу в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по республике, указав, что «подать заявку не представлялось возможным ввиду наличия ценового предложения в размере 999 999 999 999 999 999,99 руб., поданного другим участником процедуры». Однако в ведомстве нарушения не увидели.
«Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен», — говорится в решении УФАС.
В антимонопольной службе также отметили, что они могут рассматривать жалобы только на действия организаторов торгов и продавцов государственного имущества, но не участников аукционов. В связи с этим жалобу отклонили как необоснованную.
Победителем торгов в итоге стала предпринимательница из Мордовии Алсу Исхакова. При стартовой цене лота 40,8 тыс. руб. она выкупила помещение за 41 тыс., то есть на 200 руб. дороже.
Старший юрист адвокатского бюро «Казаков и партнёры» Станислав Дабижа сообщил РБК Уфа, что такой прием на торгах довольно распространен. При этом действия участника, предлагающего заоблачную цену, формально не запрещены.
«Описанная ситуация очень напоминает часто используемую на торгах антиконкурентную схему „таран“: первый участник делает ценовое предложение, которое немного больше начальной цены; сразу после этого второй участник делает неадекватное ценовое предложение, которое намного выше (при этом не вносит задаток); остальные участники больше не могут подавать адекватные ценовые предложения. После окончания срока приема заявок второй участник не допускается к торгам, так как задаток не внесен, и договор заключается с первым участником по минимальной цене. Существует много вариаций этой схемы. Несмотря на формальное соответствие закону (отсутствие „потолка“ ценового предложения), при такой схеме нивелируется сам смысл торгов (определение победителя на конкурентной основе). Предотвратить использование такой схемы можно, если снять запрет на подачу ценового предложения меньшего или равного текущей цене (пункт 10 статьи 24 Закона о приватизации). Однако пока такой запрет существует, лазейка остается», — говорит Дабижа.
Управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский подтверждает, что формального нарушения со стороны организатора торгов не было.
«Может показаться, что подача ценового предложения в размере 999 квадриллионов является некоего рода „издевательством“. Но, как справедливо указало управление ФАС по РБ, действующее законодательство не содержит какого-то ограничения в установлении размера предложения на торгах. В этом смысле важнее, чтобы предложившее лицо в действительности могло оплатить предложенную сумму, что очевидно невозможно. Несмотря на то, что, на первый взгляд, ситуация выглядит нелогичной, она в целом в рамках закона. Иначе законодателю пришлось бы устанавливать какой-то максимальный порог возможного ценового предложения, что может нарушать права организатора торгов», — говорит Варшавский.
