К одной из крупнейших ресурсоснабжающих организаций (Клиент) был предъявлен иск о взыскании ущерба от пожара в жилом доме на сумму около 40 млн руб. Суд первой инстанции встал на сторону Истца, опираясь на проведенную по делу судебную экспертизу. Для клиента это означало реальный риск взыскания значительной суммы.
Юристы Адвокатского бюро «Казаков и Партнёры» были привлечены на этапе апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Ключевым этапом работы юристов Бюро стало оспаривание выводов проведенной судебной экспертизы. Дополнительную сложность составляли множественность обстоятельств, подлежащих установлению (причина возгорания, состав обслуживаемого оборудования, наличие вины сторон, соблюдение процедур инструктажа), а также активное процессуальное противодействие Истца, настаивавшего на неопровержимости выводов первой экспертизы. В таких условиях ключевое значение приобретала способность юристов не только выстроить последовательную правовую позицию, но и добиться назначения повторного экспертного исследования, способного изменить ход дела. Для назначения повторной экспертизы определяющее значение имеет квалифицированная рецензия на судебное исследование и аргументация невозможности ее представления в суд первой интсанции.
Так, в суде апелляционной инстанции удалось добиться назначения повторной экспертизы, которая установила: причиной пожара явилась неисправность газового котла, принадлежащего Истцу, а качество оказанных услуг Клиентом соответствовало действующим нормам, правилам и требованиям нормативно-технической документации.
Калининградский областной суд согласился с выводами повторной судебной экспертизы, подтверждающими позицию юристов, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объёме.
Интересы Клиента в суде апелляционной инстанции представляли Наталья Палишкина и Станислав Дабижа.
