Автор: Дмитрий Казаков
«Серебряной свадьбы» не будет
25 февраля 2022 года, спустя всего день после начала «специальной военной операции» России в Украине, Совет Европы приостановил членство РФ. А 15 марта Россия начала процесс выхода из Совета Европы. В тот же день Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой порекомендовала Комитету министров СЕ исключить Россию. На следующий день Комитет министров принял решение о «немедленном» исключении России из Совета Европы.
Тогда же вице-спикер Совфеда Константин Косачев пообещал, что Россия «точно» денонсирует Европейскую конвенцию по защите прав человека. Она была ратифицирована в марте 1998 года, что дало россиянам возможность обращаться в Европейский суд по правам человека. Спустя 24 года они могут лишиться этой возможности.
Если ничего не поменяется, Россия перестанет быть стороной Европейской конвенции по правам человека с 16 сентября 2022 года. ЕСПЧ в своей резолюции закрепил, что не перестанет рассматривать жалобы, которые уже были поданы, и продолжит принимать жалобы на нарушения, совершенные до 16 сентября 2022 года. В том числе — если внутригосударственные средства правовой защиты были исчерпаны позднее этой даты.
Кроме того, Страсбургский суд должен будет рассмотреть все уже поданные россиянами жалобы.
«Выход из Совета Европы не влечет резкого и одномоментного исключения возможности защиты нарушенных прав и свобод с помощью этого международно-правового механизма», — заверил
Переходный период
Таким образом, Европейская конвенция по правам человека в отношении России, вероятнее всего, будет работать еще полгода. Все ранее вынесенные решения ЕСПЧ по жалобам будут иметь силу и остаются обязательными для исполнения Россией, за этим будет следить комитет министров Совета Европы. «Поэтому Россия не сможет отказаться, например, выплачивать присужденные по решениям ЕСПЧ компенсации заявителям», — объясняет Александр Забейда, управляющий
Но как в таком случае будет организован процесс исполнения решений суда, в настоящий момент сложно предположить. Если же Россия напрямую откажется исполнять решения ЕСПЧ, то принудительные меры воздействия в отношении нее фактически будут исчерпаны.
Александр Забейда
Обязательность практики Страсбургского суда еще к моменту инициирования выхода из Совета Европы не была столь абсолютна, напоминает Кулиев. Ведь ст. 79 Конституции, измененная в 2020 году, разрешает не исполнять решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем основному закону. А по итогам 2020-го Россия лидировала по количеству неисполненных решений ЕСПЧ — на долю РФ приходилось 34% от всех дел, ожидающих исполнения.
Ссылаться на решения ЕСПЧ и Конвенцию гражданам и юристам по-прежнему будет можно, уверен Забейда. Кроме того, за годы отношений ЕСПЧ с Россией сложилась система определенных гарантий, выработанная по жалобам россиян. Поэтому суды при разрешении дела все-таки обязаны и дальше следовать этим гарантиями, несмотря на выход России из Совета Европы, добавляет юрист.
Куда теперь жаловаться?
На вопрос о том, какие органы заменят ЕСПЧ в России, ответил член Совфеда Андрей Клишас. Это будет Конституционный суд. «Возможно, для граждан будет упрощен и расширен „доступ к правосудию“ в Конституционном суде, который и станет окончательной инстанцией, заменив в этом качестве ЕСПЧ», — ожидает Дмитрий Казаков, управляющий
Кроме этого, граждане могут обращаться напрямую в профильные комитеты ООН, например, в Комитет по правам человека ООН, а также в рабочие группы и другие специальные органы ООН. Но их решения в основном носят рекомендательный характер и не обладают той юридической силой, какой обладали решения ЕСПЧ. Кроме того, ООН не может присудить денежную компенсацию.
«Вероятно, это приведет к тому, что фактически заявители останутся без принудительного механизма реализации вынесенных в их пользу решений, и их права так и останутся незащищенными», — ожидает Забейда. Велика вероятность, что отсутствие контроля со стороны ЕСПЧ приведет к злоупотреблениям со стороны российских судов, ожидает юрист.
Как ЕСПЧ изменил Россию?
Прекращение отношений с ЕСПЧ никак не повлияет на правовую систему РФ, уверен Казаков. «В действительности ЕСПЧ никогда не оказывал практического влияния на отечественную законодательную и судебную практику, а после того, как Конституционному суду было предоставлено право „проверять конституционность“ постановлений Европейского суда, вердикты последнего в иерархии юридически обязывающих актов опустились ниже рекомендаций Роспотребнадзора», — уверен юрист.
Другие эксперты с Казаковым не согласны. Несмотря на имевшуюся возможность не признавать противоречащие Конституции решения ЕСПЧ и проблему с реального исполнения таких решений в России, сложившаяся за 24 года практика послужила важным ориентиром для восполнения некоторых пробелов уголовно-процессуального законодательства, уверена
Нельзя недооценивать или обесценивать влияние практики Страсбургского суда на отечественную правовую систему: внешний суд — стимулирующий фактор для любого государства. А возможность обратиться в Европейский суд была важным наднациональным инструментом правовой защиты.
Ирина Щербакова
Влияние ЕСПЧ проявлялось не только в правоприменительной практике, в частности, когда вступившие в законную силу судебные акты российских судов подлежали пересмотру — но и в законодательных целях, особенно в целях либерализации и гуманизации, подчеркивает Кулиев. «Многие решения Европейского суда стали прецедентными для российских судов и напрямую повлияли на российское правотворчество», — подтверждает Забейда.
Важные решения за 24 года
Ряд решений ЕСПЧ, принятых за время «сотрудничества» с Россией, оказался значимыми для всей правовой системы.
Дело «Михеев против России» — одно из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедшее до ЕСПЧ. «Многие дела о пытках после жалоб осужденных в ЕСПЧ возобновлялись, и сотрудники полиции привлекались к уголовной ответственности», — рассказывает Забейда. Это дело в 2016-м легло в основу Постановления
После дела «Штукатуров против России», о котором напомнил Кулиев, были приняты поправки в Гражданский кодекс, которые обеспечили наиболее полную защиту прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.
ЕСПЧ также неоднократно указывал в своих решениях на несвоевременность исполнения решений российских судов в пользу заявителей — например, в деле «Бурдов против России». Результатом стал новый закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, напоминает Забейда. А еще решения ЕСПЧ стали поводом изменить законодательство в части этапирования осужденных — благодаря поправкам заключенные получили возможность отбывать наказание в регионах проживания близких родственников.
В ЕСПЧ часто жаловались на незаконное заключение под стражу и его продление. Например, Европейский суд часто указывал на аресты без достаточных причин и безосновательные продления срока содержания под стражей. Судьи упрекали российских коллег, делавших выбор в пользу СИЗО только исходя из тяжести преступления и «обоснованных подозрений» о намерении скрыться от следствия (дела «Королева против России» 2012-го и «Пелевин против России» 2011-го). «Полагаю, что многократные жалобы относительно заключения под стражу сыграли не последнюю роль в появлении новой меры пресечения в виде запрета определенных действий», — комментирует Щербакова.
Но есть и дела, которые не повлияли на правоприменение в России. Например, в 2012 году по делу «Ананьев и другие против России» ЕСПЧ крайне подробно описывал все нюансы содержания заявителей в СИЗО — перенаселенность, право на прогулку и доступ к свежему воздуху, туалет и прочее. Тогда же ЕСПЧ отметил, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться только в исключительных случаях — в частности, в отношении обвиняемых по наиболее серьезным делам о насильственных преступлениях.
По итогам этого дела Европейский суд обязал Россию разработать эффективные средства правовой защиты, которые помогут предотвратить нарушение прав человека в СИЗО. «Но мы прекрасно знаем, что практика применения ст. 108 и 109 УПК не поменялась, а условия содержания в СИЗО фактически остались прежними», — полагает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Галина Гамбург. Забейда же отмечает, что что благодаря тому же делу Ананьева в России был принят закон, предусматривающий порядок выплаты компенсаций за нарушения условий содержания под стражей. А Щербакова напоминает: даже сам ЕСПЧ признавал, что Россия все-таки предприняла ряд мер по улучшению условий содержания в пенитенциарной системе.
По состоянию на октябрь 2021-го, на рассмотрении Госдумы находилось еще семь законопроектов, разработанных с учетом выводов Европейского суда.
До свидания или прощай?
За все время действия Европейской конвенции по правам человека ее денонсировало только одно государство — Греция. Это произошло в 1969 году. Но в ЕСПЧ в тот период каких-либо процессов против Греции не велось, напоминает Забейда, а уже через 5 лет она вновь ратифицировала Конвенцию и вернулась в Совет Европы.
В ближайшие годы ЕСПЧ будет рассматривать уже поданные жалобы россиян, а также те, что поступят в Страсбургский суд до сентября 2022-го. Сейчас в суде находится порядка 18 000 жалоб от граждан России, уже признанных первоначально приемлемыми. Еще какое-то количество жалоб были поданы, но пока не проходили фильтр. А за следующие шесть месяцев наверняка поступит множество новых.
Возможно, когда-нибудь Россия вернется в Совет Европы и вновь ратифицирует Конвенцию по правам человека. А пока поддержание национального законодательства хотя бы на имеющемся уровне его соответствия конвенционным положениям — та задача, которую следует выполнять, уверен Кулиев.
