Положительный ювенальный опыт, обязательный к применению, обнародован на сайте Первого канала. Соцслужащие Новороссийска изъяли из «неблагополучной» семьи граждан Тонких мальчика Родиона и девочку Илону, соответственно, 3-х месяцев и 3-х лет от роду. Оснований более чем достаточно: отец потерял работу; холодильник наполовину пуст; в комнатах не прибрано. Кроме того, камера скрытого видеонаблюдения зафиксировала, что ни девочка Илона, ни грудной Родион не мыли рук перед едой. После того, как обнаруженные государственным попечителями недостатки семейного быта были частично устранены, детей на радость «горе-родителей» вернули, правда, Родя вернулся в семью уже без признаков жизни. Скончался в больничном стационаре попечительского заведения «в результате травмы головного мозга».
Но эти частности нас волновать не могут. Как говорится, пусть рушится мир, но торжествует Закон. В данном случае конкретно торжествует ч.1 ст. 38
Именно эта норма, расшифрованная в текущем законодательстве, является правовой основой деятельности ювенальных служащих.
И если государство признает изъятие детей, в том числе и из утробы матери до рождения, эффективным способом защиты материнства, значит, так оно и есть. Некоторые, правда, намекают, что это не конституционно, что необходимо предварять изъятие решением суда. Загляните, братцы, в святцы. Ч.3 ст. 35 Конституции требует судебного решения лишь в случае лишения имущества,
Меня лично, в связи с толкованием и правоприменением ч.1 ст. 38 Конституции, волнует вот что. Буквально такая же формулировка «находится под защитой государства» содержится в ст. 18 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. «Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства».
Так вот, если «нахождение под защитой государства» подразумевает водворение в «казенный дом» без суда и следствия, пусть даже с «целью обеспечения моей личной безопасности», я предпочитал бы остаться беззащитным. Во избежание участи «несчастного доверчивого» Родиона.
