Позиция была подтверждена в суде кассационной инстанции, а затем — в суде первой инстанции после возврата дела на новое рассмотрение. Ключевые тезисы позиции отражены в постановлении суда кассационной инстанции, которое включено в Обзор Российского арбитражного центра за четвертый квартал 2018 года. Проект был реализован советником управляющего партнёра Адвокатского бюро Дианой Полетаевой.
К нам обратился доверитель, самостоятельные попытки которого по отмене неправосудного арбитражного решения и воспрепятствованию выдаче исполнительного листа не увенчались успехом. Анализ позиции показал, что её слабость заключалась в неверном понимании доверителем сути механизма государственного контроля за третейским разбирательством. Как результат: существенные нарушения, допущенные третейским судом, которые бы могли стать основой для выразительной правовой позиции, были скрыты за доводами, направленными на переоценку решения арбитража (что, по общему правилу, недопустимо), отдельные значимые нарушения вовсе не были отражены.
Задача осложнялась тем, что дело попало к нам на изучение уже на стадии кассационного производства. Тем не менее, позиция доверителя была сущностно и структурно переработана, дополнена необходимыми доводами о нарушении публичного порядка и акцентами. При разработке позиции применялся, в том числе, анализ информации с сайта третейского суда по состоянию на период производства по делу (ввиду удаления части информации это было реализовано при помощи архивов системы «Интернет»). Представление структурированной нами позиции доверитель осуществлял самостоятельно.
Суд кассационной инстанции посчитал предложенные доводы заслуживающими внимания, отменил определение арбитражного суда г. Москвы об отказе в отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа, направил дело на новое рассмотрение с особыми указаниями, в основе которых лежали рекомендованные нами доверителю тезисы.
13 марта 2019 года суд первой инстанции также счёл предложенные доводы убедительными и при повторном рассмотрении дела решение третейского суда отменил, в выдаче исполнительного листа отказал.
Кроме того, ключевые тезисы структурированной нами позиции, отражённые в постановлении суда кассационной инстанции, были включены в Обзор Российского арбитражного центра за четвертый квартал 2018 года (п. 2.2.):
«Суд должен проверить доводы заинтересованного лица, что арбитражное учреждение, утратившее право администрировать арбитраж, фактически участвовало в администрировании: предоставляло помещения для заседаний, оформляло решения третейского суда на своих бланках, рассылало корреспонденцию по делу, организовывало ознакомление с материалами дела.
Постановление
В 2013 году стороны заключили договор с оговоркой о передаче споров на разрешение «Третейского суда при Государственной корпорации „Ростех“». В 2017 году стороны обратились в данный третейский суд за разрешением спора. Иск и встречный иск были приняты к производству, а состав арбитров сформирован до 01.11.2017.
В мае 2018 года арбитры вынесли решение в пользу ответчика. Суд первой инстанции отказал истцу в отмене данного арбитражного решения и выдал ответчику исполнительный лист. Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции при этом отметил, что после
- заседания проводились в помещениях здания Государственной корпорации «Ростех», в котором ранее располагалось арбитражное учреждение и проходил арбитраж, администрируемый арбитражным учреждением;
- определения и решения состава арбитров были изготовлены на бланках арбитражного учреждения;
- вся корреспонденция направлялась сторонам от имени арбитражного учреждения в лице его ответственного секретаря;
- ознакомлением с материалами дела, оформлением пропусков в здание для участия в заседаниях и осуществлением иных функций занимался не состав арбитров, а арбитражное учреждение в лице ответственного секретаря".
Стоит отметить, что
Выражаем признательность нашему доверителю за возможность участия в интересном деле!
