Угроза усиками

Девятого января Воронежский облсуд окончательно решился не повиноваться Верховному, подтвердив обоснованность приговора Гончарова А. М., обвинённого в умышленном убийстве — при наличии явных признаков необходимой обороны.

Затянувшаяся история отрицания обязательных указаний Пленума Верховного суда, которая могла до этого момента толковаться как ошибка конкретного отдельного районного судьи, отныне затверждена постановлением коллегии из трёх судей областного суда.

Коротко вопрос разрешался простой: имеет ли место наличие угрозы (и, соответственно, ситуация необходимой обороны) при демонстрации ручной осколочной гранаты и при попытке произвести взрыв, если чека из запала не вынута?

Верховный суд 27.09.2012 г. в постановлении Пленума № 19 указал, что непосредственная угроза наличествует даже и при демонстрации взрывного устройства. Областной суд Воронежа постановил, что весь вопрос, оказывается (!), в наличии или отсутствии предохранительной чеки, а также формы её частей.

Заседание суда, несмотря на то, что было уже четвёртым, происходило при необычном скоплении слушателей. Присутствовавшие, некоторые из которых в силу возраста явно имели удовольствие пройти военную службу, с удивлением узнали от государственного обвинителя в погонах (соответствующих званию старшего офицера!), что приведение ручных гранат в боевое положение зависит от «усиков». Юристы же постигали виражи сторон в прениях, производимые без отсыла к руководящим документам.

Дело в том, что взрывное устройство, обнаруженное в руке погибшего, является не самоделкой, а вполне себе фабрично изготовленной гранатой Ф-1. Использование которых, что естественно, регулируется конкретным документом — наставлением. Девочка, хоть и в майорских погонах, явно никогда ручную гранату в руках не держала, что неудивительно. Удивительно то, что воспроизводя свои фантазии об «усиках в боевом положении», она и не подумала сослаться на документы! Суд со своей стороны вообще счёл возможным обойтись без «лишних» бумаг, чем немало озадачил тех, кто и сами имеют юридическое образование.

Утверждение приговора вразрез с указаниями Верховного суда, да ещё и при явном «некомплекте» доказательств, есть шаг, безусловно, решительный. И эта решимость касается не только и не столько конкретного осуждённого Гончарова А. М., сколько вообще всех и каждого, а в особенности — сотрудников правоохранительных органов.

Если до последнего времени они имели право противодействовать нападению сразу, разглядев взрывное устройство, то теперь им придётся учитывать и «боевые положения усиков». А поскольку никаких разъяснений об этом наставления не содержат, то очевидно, что придётся снова просить Верховный суд. Надо будет разъяснить, какое же именно положение «усиков» считать боевым, и определяющим наличие угрозы, если сама по себе ручная граната угрозой теперь уже не является.