Прожиточный минимум исключается из конкурсной массы только с даты требования должника

Автор: Ян Исканцев

В рамках дела о банкротстве И П Виталия Иваненко возник спор о том, с какой даты необходимо исключать прожиточный минимум из конкурсной массы должника. Финансовый управляющий считал, что исключение должно производиться с даты обращения должника с соответствующим требованием, а должник настаивал на исключении с момента введения процедуры банкротства. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию должника. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что денежные средства являются целевыми и не предполагают накопления за истекший период (дело № А32−19 749/2020).

Фабула

В рамках дела о банкротстве И П Виталия Иваненко между должником и финансовым управляющим Романом Денисовым возникли разногласия по вопросу исключения прожиточного минимума из конкурсной массы.

Иваненко 21 января 2025 г. направил финансовому управляющему требование об исключении прожиточного минимума, начиная с даты введения процедуры банкротства 16 апреля 2021 г. ФУ обратился за разрешением разногласий в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы об исключении прожиточного минимума только с даты обращения должника. ООО «МК „Тополь“» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы с даты обращения должника с соответствующим требованием.

Что решили нижестоящие суды

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве и абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника исключаются денежные средства в размере не менее прожиточного минимума самого гражданина-должника. При этом суды сочли необоснованными доводы ФУ о неправомерности удержания денежных средств из конкурсной массы ранее даты обращения Иваненко с заявлением об исключении прожиточного минимума.

Нижестоящие инстанции пришли к выводу о том, что финуправляющий должен выплачивать Иваненко из конкурсной массы прожиточный минимум, начиная с даты введения процедуры реализации имущества. Суды признали данный подход соответствующим целям процедуры банкротства и не нарушающим баланс интересов должника и кредиторов.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не согласился с выводами нижестоящих инстанций, признав их не соответствующими целям процедуры банкротства — пропорциональному удовлетворению требований кредиторов, нарушающим справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личных прав должника.

Исключение прожиточного минимума из конкурсной массы обусловлено наличием у должника дохода, из которого подлежат исключению денежные средства. Поступившие на счет должника деньги за вычетом сумм текущей выплаты составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном порядке. При отсутствии поступлений в конкурсную массу иммунитет в виде прожиточного минимума не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств). Отсутствие поступлений в конкретном месяце прекращает обязательство по предоставлению прожиточного минимума в этом периоде и не переносится на будущее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Денежные средства в размере прожиточного минимума являются целевыми — на текущее содержание должника и лиц на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период. Законом о банкротстве исключение из конкурсной массы денежных средств за прошедший период не предусмотрено.

Предоставление должнику имущественного иммунитета в виде исключения из конкурсной массы прожиточного минимума не может быть для должника более выгодным при банкротстве, чем при исполнительном производстве. Позиция нижестоящих судов о необходимости исключения прожиточного минимума с даты введения процедуры банкротства по заявлению должника, поданному спустя почти 4 года, приводит к нарушению принципа исполнимости судебного акта. У финансового управляющего отсутствует обязанность по резервированию денежных средств для выплаты должнику, напротив, имеется обязанность ежемесячно распределять поступающие в конкурсную массу средства.

Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принял новый судебный акт, которым исключил из конкурсной массы прожиточный минимум ежемесячно, начиная с 21 января 2025 г. (даты обращения должника с требованием) и до завершения процедуры реализации имущества или прекращения дела о банкротстве.

Почему это важно

В рассматриваемом случае постановление суда кассационной инстанции полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 18 июня 2025 г.) и унифицирует практику применения имущественного иммунитета в делах о банкротстве граждан, защищая кредиторов и обеспечивая баланс интересов, отметил Ян Исканцев, руководитель практики банкротства Адвокатского бюро «Казаков и партнёры».

Комментируемое постановление усиливает единообразие практики по делам о банкротстве граждан, подчеркивая запрет как ретроспективного, так и перспективного удержания из конкурсной массы величины прожиточного минимума.

Ян Исканцев
руководитель практики банкротства Адвокатское бюро «Казаков и партнёры»