Предварительно частично, но это не точно

Автор: Алексей Мазуров

Речь о подходе, утверждённом Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 09.04.26 № 22-П (далее — КС, постановление КС) при принудительном изъятии недвижимости для государственных или муниципальных (публичных) нужд. Такое изъятие почти всегда делается для строительства публичных объектов. Часто это дороги, в т. ч. платные — как в рассматриваемом постановлении КС.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Р Ф в главе о правах и свободах граждан, «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Муниципальные нужды к государственным при изъятии для них недвижимости КС приравнял давно (Определение КС от 17.06.08 № 435-О-О).

Предварительность и равноценность при изъятии недвижимости для публичных нужд теперь своеобразна. В постановлении КС об этом многословно. Главные тезисы, полагаем, следующие:

«В ряде случаев обстоятельства, связанные со строительством, реконструкцией публично значимого объекта или реализацией иного публично значимого проекта, для которого предполагается изъятие земельного участка, могут объективно требовать как можно более быстрого завершения соответствующих работ, урегулирования всех требуемых процедур и введения в эксплуатацию соответствующего объекта (результатов реализации проекта). Отчуждение земельного участка для публичных нужд, как правило, является необходимой предпосылкой для проведения этих мероприятий».

«Само по себе различие подходов судов к вопросу о возможности выделения в отдельное производство спора об определении размера возмещения за изъятие земельного участка в разных делах и даже в одном деле на разных этапах его рассмотрения не свидетельствует о произвольности решения ими данного вопроса. Так, могут различаться: значимость объекта, со строительством которого связано изъятие, с точки зрения затронутого публичного интереса, соотношение времени рассмотрения дела (в том числе его конкретного этапа) и сроков планируемого введения в эксплуатацию этого объекта, характер использования земельного участка собственником и т. п.».

Опять «затронутый публичный интерес». КС в своих постановлениях это отсутствующее в Конституции Р Ф и много чего допускающее словосочетание часто использует. Разумеется, «затронутый публичный интерес» не совмещается со ст. 2 Конституции Р Ф: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В рассматриваемом постановлении КС ст. 2 Конституции Р Ф не упомянута.

В общем, суть: Конституция Р Ф изымать без предварительного и равноценного возмещения запрещает, но если очень хочется, то можно государство может выплатить немного денег и изъять, а потом, если тот, у кого изъяли, успешно «просудится», доплатит. Судебная практика показывает, что изначально предлагаемые «изымальщиками» суммы могут занижаться в два или более раза. В деле, по которому принято постановление КС, указаны следующие суммы: 899 550 рублей «предварительно», 1 928 989 рублей «окончательно». Другие примеры: 1 121 000 рублей «предварительно», 3 126 000 рублей «окончательно» (Определение Верховного Суда Р Ф от 27.08.18 № 310-ЭС18−12 510); 1 822 000 рублей «предварительно», 6 412 000 рублей «окончательно» (Определение Верховного Суда Р Ф от 09.04.24 № 309-ЭС24−3488).

Дела об изъятии недвижимости для публичных нужд часто сопровождаются назначением экспертиз, с учётом которых суды назначают суммы возмещений. Так было и с приведёнными суммами. До сих пор такие экспертизы могли проводить частные организации. Предполагаем, что с 2027 года окончательные суммы возмещения снизятся, поскольку «судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства по делам, связанным с изъятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных таким изъятием», станут проводить только государственные судебно-экспертные организации (Распоряжение Правительства Р Ф от 11.02.26 № 239-р). Будет изъятие для государственных нужд по требованию государственного органа в государственном суде по сумме, определённой государственной экспертизой.

Судиться со всеми издержками о размере возмещения придётся долго — видно из дат решений судов всех инстанций по таким делам. Предполагаем, что с возложением экспертиз по таким делам на государственные судебно-экспертные организации станет ещё дольше, поскольку дел много, а такие организации, как и сами суды, часто «перегружены». Во всяком случае, так уже произошло с делами о самовольных постройках, когда строительно-технические экспертизы по таким делам Распоряжение Правительства Р Ф от 31.10.23 № 3041-р возложило исключительно на государственные судебно-экспертные организации: вопреки процессуальным кодексам, отводящим на дело о самовольной постройке всего один месяц (ч.1 ст. 152 АПК и ч.2 ст. 154 ГПК), такие дела с такими экспертизами тянутся много месяцев.

Другими словами, до равноценного возмещения (в рублях, потраченное на суды здоровье и время учитываться не будут) в связи с изъятием недвижимости для публичных нужд можно не дожить, а дожив, получить значительно меньше, чем при подлинно предварительном и равноценном возмещении. При этом не исключено, что суды откажут в «доплате», посчитав предварительное возмещение равноценным, а требуемую сумму не доказанной. В изложении постановлением КС это выглядит так:

«Изъятие же имущества без соблюдения требования о предварительном характере возмещения — хотя бы в той сумме, которая установлена оценкой рыночной стоимости и предлагается к выплате органом или организацией, осуществляющими мероприятия по изъятию земельного участка, — погружает правообладателя (собственника — гражданина, участников и руководителей собственника — юридического лица) в состояние неопределенности в вопросе о том, когда состоится возмещение и в каком размере. Даже если при этом полностью исключить такой вариант развития событий, при котором возмещение по каким-либо причинам не состоится вовсе, неопределенность в сроках предоставления и объеме возмещения не может не вызывать беспокойства относительно возможности приобретения другого имущества в будущем, в силу в том числе инфляционных процессов и изменчивости ситуации на рынке, в связи с которыми рост цен может заметно опережать функционирование правоприменительного механизма, лишая собственника (к этому моменту уже бывшего) реальной возможности приобретения аналогичного имущества, а следовательно, и восстановления его имущественной сферы».

Вероятность приведённого «варианта развития событий» высока: на изъятие недвижимости для нужд РФ уполномочено около двадцати федеральных ведомств. А есть ещё многочисленные региональные и муниципальные нужды. И не забываем о реквизиции.