Специалистами Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» была разработана и успешно защищена в суде правовая позиция по делу о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда (Ad Hoc) на сумму свыше 21 миллиона рублей. В проекте принимали участие Наталья Бокова (защита правовой позиции) и Диана Полетаева (разработка правовой позиции и процессуальных документов).
Сложность ситуации состояла в том, что дело было передано нам всего за несколько дней до финального судебного заседания. Развёрнутая правовая позиция была подготовлена с приложением полного пакета документов всего за три дня. При этом была проанализирована вся история международного корпоративного конфликта, подобраны доказательства, вплоть до удалённых из реестров данных. Правовая позиция была особо отмечена судом за скрупулёзный подход, яркое представление в суде и в значительной части была положена в основу решения.
Ключевые тезисы позиции:
- Рассмотрение дела в суде Ad Hoc — всего лишь попытка неправовыми методами достичь доминирования в корпоративном конфликте, сделав общество должником в пользу злоупотребляющей бывшей супружеской пары, в которой бывший супруг — генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, а бывшая супруга — участник с долей в 40%. Бывшие супруги создали документы, подтверждающие «задолженность» общества перед супругой-участником. В результате они вели корпоративный шантаж иностранного инвестора с долей в 60% уставного капитала. При этом формально дело под категорию «корпоративных» не подпадало и суд Ad Hoc мог рассматривать спор. Следовательно, иск в суд Ad Hoc — глобальное злоупотребление правом и попытка обойти закон.
- Перед обращением в суд Ad Hoc участники конфликта пытались «просудить» ложную задолженность в государственном суде, однако были вынуждены отказаться от исков, видимо, побоявшись детального судебного изучения собственных фальсификаций. В результате схему «просуживания» удалось реализовать через суд Ad Hoc. Решение арбитром было вынесено с нарушением принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного гражданского дела (res judicata), с нарушением принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
- Решение суда ad hoc выносилось на основании копий документов, без очного присутствия сторон, на основе полного признания иска злоупотребляющим представителем.
- Арбитражное соглашение, на основании которого проводился арбитраж Ad Hoc, не соответствует положениям ст.ст. 2, 7 Федерального закона
от 29.12.2015 № 382-ФЗ, является недействительным и неисполнимым. В частности, на момент заключения арбитражного соглашения арбитра с именем, указанным в нём, ещё не существовало (арбитр на момент заключения соглашения носила иную фамилию и сменила фамилию на ту, которая была указана в соглашении, только через полгода).
Данное дело будет представлять особый интерес для корпоративных юристов и предпринимателей, поскольку ярко демонстрирует инструментарий корпоративного шантажа с использованием суда Ad Hoc.
Дело является уже вторым случаем, когда в судебном порядке нам удалось доказать ничтожность арбитражного соглашения, в котором указан суд (арбитр), не существующий на момент заключения соглашения (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа
В своё время данная позиция была отмечена Российским Арбитражным Центром (включена в Обзор судебной практики) и отражена в п. 30 Постановления Пленума Верховного
В рамках данного дела мы продолжили формировать новые подходы по противодействию злоупотреблениям сторон корпоративного конфликта с применением альтернативных методов разрешения споров, используемых как инструмент недобросовестной борьбы. Данная работа Бюро в своё время отмечалась и в рамках МКАС при ТПП РФ, в частности, наши правовые позиции были отражены в обзорах МКАС.
