В отношении доверителя комиссия Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России) вынесла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым признала доверителя вместе с другими лицами нарушившими часть 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» путём «реализации ограничивающего конкуренцию соглашения», а также выдала предписания об устранении этого нарушения.
Доверитель самостоятельно обжаловал указанные решение и предписание в арбитражный суд, но в первой и апелляционной инстанциях суд занял сторону ФАС России, признав эти акты законными и обоснованными.
Адвокаты подключились к делу на стадии его рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции, где сумели выявить ряд новых обстоятельств и привели суду дополнительные доводы, благодаря которым судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в том числе для оценки тех доводов, которые были приведены адвокатами.
При новом рассмотрении адвокатами было обращено внимание суда на то, что обжалуемые решение и предписание вынесены не в целях сохранения конкуренции, а в целях защиты интересов конкретного хозяйствующего субъекта, по сути являющего конкурентом группы лиц доверителя на рынке транспортировки газа в конкретном субъекте Российской Федерации.
Кроме того, был сделан акцент на отсутствии подписи одного из членов комиссии ФАС России на решении и предписании при отсутствии на то уважительной причины, а также на том, что резолютивная часть изготовленного в полном объёме решения по существу была изменена по сравнению с оглашённой резолютивной частью.
С учётом этих доводов, как полагают адвокаты, ФАС России предпочла заключить мировое соглашение, чего доверитель не смог добиться при первом рассмотрении дела.
Интересы клиента представлял Павел Посашков.
