Презрев заветы Кота Леопольда «жить дружно», ответчик по делу отказался от исполнения договора и заключения мирового соглашения. В результате суд взыскал с него 4 500 000 рублей долга.
Несколько лет назад между художником и одной из отечественных компаний был заключен лицензионный договор об использовании результата интеллектуальной деятельности, одной из целей которого было заключение сублицензионных договоров с иностранной телевизионной компанией для создания серии зарубежных мультфильмов со знаменитым персонажем.
Компания успешно реализовала идею и мультипликационные серии увидели свет, однако после нескольких лет использования результата интеллектуального труда, контрагент перестал выплачивать художнику фиксированные суммы согласно договору, аргументируя это отсутствием необходимости использования персонажей.
Сложность данного дела заключалась также в том, что согласно условию договора, он считался автоматически расторгнутым по истечении определенного срока после прекращения выплат со стороны контрагента. Адвокату бюро удалось доказать, что не смотря на подобное условие, договор продолжает свое действие. Правовая позиция заключалась в доказывании действия сублицензионных договоров, заключенных со стороны компании, которые в таком случае также должны были прекратить свое действие, а в этой связи в невозможности признать договор автоматически расторгнутым путем его неисполнения в части оплаты.
Суд принял позицию истца и применил к спорным правоотношениям принцип эстоппель (утрата права ссылаться на определенные факты при недобросовестном поведении) и положения пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Суд посчитал, что доводы ответчика о том, что спорный договор является расторгнутым направлены на извлечение выгоды из недобросовестного поведения. Условие об автоматическом расторжении договора предполагает готовность сторон прекратить взаимодействие по нему при наступлении определенных условий, а в данном случае действия ответчика не свидетельствуют о его готовности данный договор расторгнуть, а свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.
