В рамках этого дела один из участников закупки подал жалобу на действия организатора закупки — Общества, входящего в Группу Компаний Газпром. Участник закупки утверждал, что организатор неправомерно допустил к участию в закупке лиц, не имевших лицензии на осуществление работ, связанных с государственной тайной.
Антимонопольный орган рассмотрел жалобу и признал её обоснованной. В результате было выдано обязательное к исполнению предписание о продолжении проведении закупки и повторном рассмотрении заявок. Однако организатор закупки и сам жалобщик не согласились с решением ФАС России и обратились в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства жалобщик настаивал на том, что предписание ФАС России должно было содержать требование не о повторном рассмотрении уже поданных заявок, а об их возврате и назначении нового срока подачи заявок. Это требование было обусловлено тем, что на момент повторного рассмотрения заявок у самого жалобщика истёк срок действия лицензии и его заявка не была допущена к участию в закупке по этому основанию.
Однако суды всех трёх инстанций поддержали позицию юристов Бюро и отклонили данное требование. Суды указали, что предписанием антимонопольного органа созданы все условия для восстановления прав заявителя, а несоответствие заявки требованиям закупочной документации является исключительно предпринимательским риском.
Этот вывод судов сыграл значительную роль и стал важным аргументом для отстаивания позиции организатора закупки в рамках других дел, связанных с проведением данной закупки. Благодаря этому удалось сохранить результаты закупки на сумму около 11 миллиардов рублей.
Интересы ответчика в суде представляли Станислав Дабижа и Кристина Табакина.
