ВС добавил НДС

24.10.2018 Верховный Суд Р Ф разрешил по существу спор между налогоплательщиком-банкротом и налоговым органом, касающийся уплаты НДС при реализации банкротом товаров, производимых в ходе текущей деятельности, в рамках дела № А27−11 046/2017.

Правовая позиция по данному спору, по существу, означает слом ранее сложившихся правоприменительных подходов при рассмотрении данной категории дел.

Дело в том, что ранее Верховный Суд Р Ф высказывался по схожему вопросу в рамках дела № АКПИ17−1162 от 15.03.2018, где со ссылкой на свое же определение от 14.07.2017 № 309-КГ17−8703, указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах без выставления счета-фактуры. Такой подход приводил к тому, что реализация товаров, которые производились налогоплательщиком-банкротом в ходе текущей хозяйственной деятельности, не подлежала обложению НДС, а налогоплательщик, находящийся в стадии банкротства, был лишен права на применение налоговых вычетов по НДС.

В деле № А27−11 046/2017 налогоплательщик ссылался на свою дискриминацию в связи с нахождением в стадии банкротства, и указывал, что в соответствии с основными принципами налогообложения, налоги должны иметь экономическое обоснование, а следовательно, реализация товаров налогоплательщиками-банкротами, должна вызывать те же налоговые последствия, как и реализация товаров иными налогоплательщиками. Необходимость исчисления НДС с операций реализации товаров с логической неизбежностью влечет право налогоплательщика на применение вычета «входного» НДС.

В рассматриваемом деле налогоплательщику-банкроту было отказано в применении права на вычет «входного» НДС по товарам, работам и услугам, приобретаемым в целях производства товаров (в данном случае тепловой энергии) по мотиву того, что реализация имущества банкрота, в том числе товаров, произведенных в ходе текущей хозяйственной деятельности, в силу п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, не является объектом налогообложения НДС.

В ходе рассмотрения спора налогоплательщика поддержалипервая и апелляционная инстанции, однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих инстанций и поддержал позицию налогового органа.

Верховный Суд Р Ф счел доводы налогоплательщика заслуживающими внимания и поддержал его позицию, изменив ранее существовавший правоприменительный подход.

Полагаем, что данное толкование норм разрешит имеющиеся многочисленные споры между налоговыми органами и арбитражными управляющими.

Интересы налогоплательщика в Верховном Суде Р Ф представляли юристы АБ «Казаков и Партнёры» Светлана Спиридонова и Татьяна Рокотян.