Арбитрабельность корпоративных споров

C 1 сентября 2016 года изменились регулирование третейского разбирательства и порядок образования, а также деятельности арбитражных учреждений. В соответствии с новыми положениями арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, указанных в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ, могут быть заключены между участниками организаций не ранее 1 февраля 2017 года. В связи с этим возникает проблема арбитрабельности некоторых корпоративных споров.

Расширение возможностей

Право заинтересованных сторон по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд (арбитраж) — в части гарантий, закрепленных Конституцией Р Ф, на защиту своих прав любым незапрещенным законом способом, в том числе в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ), — расширяет возможности разрешения корпоративных споров в сфере гражданского оборота.

Федеральными законами от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» внесены изменения в ряд законов, в частности в ст. 225.1 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 409-ФЗ данный Закон вступил в силу с 1 сентября 2016 года. Указанные законы изменяют регулирование третейского разбирательства и порядок образова — ния и деятельности арбитражных учреждений в Российской Федерации, вносят существенные из — менения в регулирование коммерческого арбитража. Законы направлены непосредственно на развитие арбитражных учреждений в России, детально регламен — тируют очень актуальный вопрос в этой области — арбитрабельность корпоративных споров.

Указанные законы приняты с целью обеспечения арбитрабельности абсолютного большинства корпоративных споров. Не- арбитрабельными в соответствии с новым регулированием признаются следующие разновидности корпоративных споров:

  • споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в ООО;
  • споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий или без — действия государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных публичными полномочиями, или должностных лиц;
  • споры с участием общества, имеющего существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;
  • споры, связанные с приобретением и выкупом обществом размещенных акций;
  • споры, связанные с добровольным, обязательным, конкурирующим предложением;
  • споры, связанные с исключением участников — юридических лиц (ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

Большинство корпоративных споров, являющихся арбитрабельными, могут быть разрешены исключительно в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянным арбитражным учреждением, при условии принятия таким учреждением правил арбитража корпоративных споров.

Наличие соглашения

Важным условием возможности рассмотрения корпоративного спора в третейском суде является также наличие третейского (арбитражного) соглашения о передаче спора в арбитраж между участниками организаций (п. 2 ст. 2 Закона № 382-ФЗ).

Арбитражные соглашения о пе — редаче в третейский суд споров, указанных в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ, могут быть заключены между участниками организаций не ранее 1 февраля 2017 года. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми. Исходя из этого возникают вопросы относительно статуса уже заключенных арбитражных соглашений, которые заключены до 1 сентября 2016 года, а также относительно корпоративных споров, возникающих в рамках таких соглашений в различное время.

Кроме того, встает вопрос касательно споров, возникающих после 1 февраля 2017 года, но в рамках арбитражных соглашений, заключенных в период с 1 сентября 2016 года по 1 февраля 2017 года. В данном случае возможен следующий подход. Во все арбитражные соглашения, заключенные до 1 февраля 2017 года, о передаче корпоративных споров в третейских суд непосредственно после 1 февраля 2017 года нужно внести изменения для приведения этих соглашений в соответствие с новыми требованиями.

Заключение арбитражного соглашения допускается в форме как отдельного договора, так и части договора между участниками организации, может быть отражено, например, в корпоративном договоре. Как вариант: арбитражное соглашение может быть заключено путем внесения его в устав юридического лица, единогласно принятый всеми участниками этой организации.

Представляется логичным определить в таком случае, является ли арбитражное соглашение, внесенное в устав общества, действующим в отношении новых участников общества и, следовательно, для всех участников и самого общества.

Необходимо отметить, что в практическом смысле могут возникнуть сложности при исполнении положения об арбитражном соглашении, содержащемся в уставе общества. Например, если физическое лицо стало новым участником юридического лица, получив долю от предыдущего участника организации, новый участник мог не ознакомиться с уставом общества или ему могли умышленно его не представить. Не зная о содержащемся в уставе арбитражном соглашении, новый участник может не узнать и о предстоящем третейском разбирательстве.

Создание учреждения и его состав

В соответствии с Законом № 382-ФЗ постоянно действующие арбитражные учреждения создаются исключительно при некоммерческих организациях и могут осуществлять свою деятельность только на основании акта Правительства Р Ф. Вводится требование об аккредитации российских постоянных арбитражных учреждений Правительством Р Ф. Также устанавливается аналогичное требование об аккредитации для иностранных арбитражных учреждений, которые админи

стрируют арбитражи с местоположением на территории России. При этом предоставляется особый режим двум существующим арбитражным учреждениям при Торгово-промышленной палате РФ: Международному коммерческому арбитражному суду (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК).

Указанный Закон запрещает создание постоянно действующих арбитражных учреждений при некоторых некоммерческих организациях, таких как адвокатские об — разования или государственные корпорации.

Вводятся, помимо того, более жесткие требования к составу постоянно действующего арбитражного учреждения: в каждом рекомендованном списке арбитров не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории РФ, не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и арбитров в третейских судах (арбитраже), в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров. Одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений (ч. 3 ст. 47 Закона № 382-ФЗ). Указанные ужесточения, очевидно, направлены на борьбу с так называемыми карманными третейскими судами и проблемой независимости третейских судей и арбитров. Третейские суды иногда создаются участниками делового оборота для принятия не всегда объективного решения.

Несмотря на то, что обращение в третейский суд (арбитраж) относится к внесудебной процедуре разрешения спора, его решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами. Решение арбитражного суда приводится в исполнение принудительно и влечет выдачу исполнительного листа (ст. 41 За — кона № 382-ФЗ).

Перспективы и выводы

Очевидно, что после 1 февраля 2017 года сильно изменится практика рассмотрения корпоративных споров. Развитие отраслевого законодательства дает участникам корпоративных правовых отношений возможность использования всех видов судебной защиты, установленных законодательством, исчезает правовая не — определенность при выборе вида арбитражной организации в зависимости от предполагаемых корпоративных противоречий во взаимоотношении заинтересованных сторон.

К плюсам рассмотрения корпоративных споров в коммерческих арбитражных организациях следует отнести следующее: при высокой сумме иска стороны спора рассчитывают на его более внимательное рассмотрение, нежели то, которое им предлагают государственные арбитражные суды. Кроме того, стороны «дорогостоящих» споров обычно щепетильно относятся к скорости разрешения возникшего корпоративного спора. Всем этим условиям отвечает процедура рассмотрения дела в арбитраже (третейском суде). Такой возможностью пользуются участники корпоративных правоотношений, включая в крупные контракты третейскую оговорку.

Опыт международного коммерческого арбитражного разбирательства способствует передаче в третейские суды таких сложных категорий споров, как корпоративные, так как позволяет обеспечить их рассмотрение самыми высококвалифицированными специалистами, избранными сторонами, и сохранить надлежащую степень конфиденциальности.

Рассмотрение корпоративного спора в арбитраже (третейском суде) одним из своих преимуществ имеет срочность рассмотрения спора, тогда как рассмотрение споров в арбитражных судах, как показывает практика, осложнено длительностью их рассмотрения, вызванной загруженностью судов. При этом следует отметить, что для рассмотрения корпоративного спора в государственном арбитражном суде необходимо уплатить установленную государственную пошлину. Также у стороны есть право на рассрочку ее уплаты. НК РФ установлен предельный размер государственной пошлины, составляющий 200 тыс. руб. При рассмотрении же корпоративного спора в арбитраже (третейском разбирательстве) размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, то есть сборы в таком суде не урегулированы законом.

Одно из преимуществ рассмотрения корпоративного спора в третейском суде — оперативность

Для крупной организации уплата высокого размера сборов не будет являться серьезным препятствием для передачи спора в арбитраж. Однако для обществ с небольшими денежными оборотами, крупной кредитной задолженностью, иными финансовыми сложностями это может стать своего рода барьером для передачи их спора в арбитраж (третейский суд).

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы:

  • рассмотрение корпоративного спора в арбитраже (третейское разбирательство) является элементом механизма правового регулирования корпоративных споров, относящегося к внесудебной процедуре;
  • вступление в силу соответствующих законов с 1 февраля 2017 года в рамках арбитражных соглашений дает возможность участникам корпоративных отношений шире реализовать свое право на применение внесудебной процедуры разрешения корпоративных споров;
  • необходимо законодательно предусмотреть распространение арбитражного соглашения, содержащегося в уставе, на новых участников общества, например, в случае их ознакомления с ним ввести письменное указание на согласие его применения;
  • необходимо предусмотреть на законодательном уровне возможность передачи в арбитраж (третейский суд) только тех корпоративных споров, которые непосредственно указаны в арбитражном соглашении сторон, иные споры должны передаваться в государственный арбитражный суд или суды общей юрисдикции. Это исключило бы споры о подсудности;
  • необходимо внести в налоговое законодательство дополнение о размерах сборов за рассмотрение спора в арбитраже (третейском разбирательстве) с целью ограничения максимального размера пошлины;

для установления большей открытости и объективности разрешения корпоративных споров в третейском суде (арбитра — же) необходимо устранить проблему в соблюдении права заинтересованных лиц (третьих лиц) на надлежащее информирование о рассмотрении корпоративного спора. При рассмотрении спора в государственном арбитражном суде неограниченное количество лиц вправе знакомиться с судебными актами, с ходом движения дела. Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. При этом при рассмотрении корпоративного спора в арбитраже участникам общества, иным заинтересованным лицам не гарантируется возможности получения информации о рассмотрении спора. Данную проблему необходимо устранить путем внесения в законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) аналогичной нормы о доступе к информации о деятельности судов в РФ для обеспечения возможности заинтересованным лицам беспрепятственного получения информации о ходе рассмотрения спора.

Очевидно, с 1 февраля 2017 года ужесточение требований к коммерческим арбитражным (третейским) судам приведет к уменьшению количества аффилированных третейских судов. Повысятся качество и полнота решений, выносимых коммерческими арбитражными организациями. Корпоративные споры чаще будут передаваться на рассмотрение в такие организации. Это должно позитивно сказаться на работе перегруженных государственных арбитражных судов в целом.