Автор: Ирина Воронкова
Госдума 20 марта приняла закон, позволяющий должникам подавать заявления о возобновлении приостановленного исполнительного производства.
Документ подготовили во исполнение постановления Конституционного суда. В апреле прошлого года КС рассмотрел жалобу, автор которой считал, что положения ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют взыскателю на протяжении продолжительного времени не принимать меры для возобновления производства и способствуют увеличению обязательств должника.
В этом сюжете
Суд обратил внимание: из-за отсутствия в законе предельного срока для возобновления исполнительных мероприятий должник может долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно судьбы своего имущества. Бездействие лиц, у которых есть право возобновить производство, приводит к выведению активов должника из оборота и ограничивает его право собственности. Действующие нормы не отвечают конституционным принципам соразмерности, справедливости и правовой определенности, а потому законодатель должен это исправить, заметил КС.
Правительство внесло поправки в Госдуму в октябре 2023 года, в январе они прошли первое чтение, а 19 марта — второе. Законопроект предусматривает: исполнительное производство может быть возобновлено в течение трех лет с момента устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Документ предлагает поправки к ГПК, АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Стороны будут равны
Опрошенные Право.ru эксперты объяснили, какой порядок действует сейчас и что изменится благодаря поправкам. По словам старшего юриста ЮрТехКонсалт Анастасии Лысенко, сегодня в случае приостановки исполнительного производства судебные приставы не могут прибегнуть к мерам принудительного исполнения. Зато у них остается право, например, наложить арест или ввести другие запреты на распоряжение имуществом, ограничить выезд за границу. Также продолжается начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, сумма долга растет.
«С этой точки зрения, должник действительно заинтересован в скорейшем завершении или прекращении исполнительного производства», — отметила Лысенко. Она положительно оценила решение внести поправки и в АПК, хотя КС признавал неконституционными только нормы ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве».
По мнению партнера юрфирмы Инфралекс Станислава Петрова, установление конкретных сроков возобновления исполнительного производства необходимо «для соблюдения принципа правовой определенности и во избежание возможных злоупотреблений со стороны взыскателя». Предложенных трех лет достаточно, чтобы заинтересованные люди могли обратиться с заявлением. «При этом, если есть уважительные причины пропуска указанного срока, он может быть восстановлен, на что также указывает рассматриваемый законопроект», — сказал Петров.
Партнер адвокатского бюро Казаков и партнёры Ирина Воронкова отметила: поправки обеспечивают равенство сторон исполнительного производства. «Это, безусловно, положительный момент», — считает она. Адвокат согласна с тем, что трех лет достаточно для возобновления производства — этот срок аналогичен тому, в течение которого взыскатель может предъявить исполнительный лист.
