Автор: Григорий Скрипилев
Основные положения проекта
Действующий подход к судебному представительству, по мнению автора законопроекта, не правильный, поскольку на сегодняшний день юристом может себя назвать любое лицо, в том числе и не имеющее высшего юридического образования.
Подразумевается, что вносимые изменения позволят оградить доверителей от некомпетентных лиц и некачественной юридической помощи, оказываемой такими лицами на территории Российской Федерации.
Статьей 1 данного законопроекта предусматривается, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и арбитражных судах вправе быть российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, а также определенные российские организации. Для непосредственного участия в судопроизводстве российские организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности.
К иностранным гражданам законопроект предъявляет аналогичные требования о наличии именно отечественного юридического образования с одной оговоркой — если у такого лица имеется юридическое образование, полученное за рубежом, ему также необходимо сдать профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование (ст. 2 законопроекта).
Иностранные организации вправе выступать представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах исключительно при условии аккредитации таких иностранных организаций при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством Российской Федерации (ст. 3 законопроекта).
Предполагается, что такой «Общероссийской общественной организацией, определяемой Правительством РФ», будет Ассоциация юристов России либо Объединение практикующих юристов России, созданное в июле 2017 года.
Также законопроектом вносятся соответствующие изменения в действующее процессуальное законодательство. Например, слова «и иные оказывающие юридическую помощь лица», приведенные в ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагается заменить словами «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование, а также российские организации или иностранные организации, имеющие аккредитацию при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством Российской Федерации. Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющих юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование».
Аналогичные изменения будут внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.
Ожидается, что законопроект вступит в силу с 1 июля 2018 года и не будет распространяться на участие представителей в судеб — ных разбирательствах, начатых до дня введения его в силу.
Плюсы проекта
Представленный законопроект должен способствовать реализации прав физических и юридических лиц на получение именно качественной, квалифицированной юридической помощи. Основными задачами вносимых
изменений являются повышение уровня качества оказываемой доверителям юридической помощи, а также ограничение круга лиц, которые могут выступать представителями в судах. Потенциально ограничение последнего может привести к снижению уровня неквалифицированных и некачественных юридических услуг на территории Российской Федерации.
В настоящее время действующее законодательство допускает к участию в процессе в качестве представителя любые физические и юридические лица при наличии соответствующих полномочий. Исключением из общего правила можно выделить представительство в уголовном процессе, а также представительство по категориям дел, входящим в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ.
На сегодняшний день институт представительства в Российской Федерации действительно требует ограничений. Большинство юристов в своей профессиональной деятельности обязательно сталкивались с чудовищным непрофессионализмом представителя другой стороны, который в судебном процессе оперировал не столько нормами закона, сколько собственными умозаключениями, попутно сопровождая свою речь режущими слух словами типа «дОговор» и «ходатАйство». Говорить в данном случае о качестве юридической помощи просто не приходится.
И минусы
В то же время наряду с очевидны — ми положительными изменениями института представительства в Российской Федерации стоит уделить особое внимание и потенциально негативным последствиям, связанным с принятием данного законопроекта.
Одним из отрицательных факторов вносимых изменений следует отметить возможное удорожание стоимости юридической помощи, что может привести к ограничению прав физических и юридических лиц на судебную защиту. Фактически законопроект представляет собой ни что иное, как очередной шаг на пути к давно обсуждаемой в профессиональных кругах «адвокатской монополии» на судебное представительство.
В этой связи стоит сказать, что не все дела «одинаково сложные». Необходимо понимать, что судебная практика многогранна: наряду с нашумевшим делом «Роснефть против АФК Система» соседствуют дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других периодических платежей. И если в первом случае участие высоко — квалифицированных специалистов представляется само собой разумеющимся, то в другом случае данное утверждение является спорным. Более того, ведение последней категории дел можно поручить и лицам, у которых вовсе отсутствует юридическое образование, а участие квалифицированного юриста в данном случае понадобится только на первом этапе — в момент составления типовой формы претензии и последующего типового искового заявления.
Необходимо заметить, что само по себе утверждение о зависимости качества оказываемой юридической помощи от наличия диплома — ошибочно. Ведь далеко не каждый юрист, получивший диплом о высшем юридическом образовании, способен качественно оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь. Причем на данное обстоятельство может влиять целый ряд различных факторов, начиная от коррупционной составляющей в процессе получения юридического образования и заканчивая элементарным отсутствием надлежащего опыта и практики участия юриста в судебных разбирательствах. Незнание же профессиональных тонкостей и отсутствие опыта в принятии адекватных процессуальных решений приводят к негативным последствиям для доверителя даже при положительном прогнозе о конечном исходе дела. «Практика без теории ценнее, чем теория без практики» (Марк Фабий Квинтилиан).
