Автор: Анастасия Найда
Когда суд указывает на неприемлемость формального подхода к оценке частных вопросов госорганами — это всегда очень красиво, говорит старший юрист адвокатского бюро Казаков и партнёры Анастасия Найда. По ее мнению, именно такие судебные акты отражают существо права. Одно из решений с такой мотивировкой читатели нашего телеграм-канала выбрали как самое интересное дело, о котором стоит рассказать.
Срыв бизнес-планов
Крупнейшее в Пермском крае предприятие по производству нерудных материалов ООО «Западуралнеруд» пятнадцать лет назад получило лицензию на право пользования недрами, чтобы разведывать и получать известняковый щебень на Губахинском месторождении.
Компания обязалась выйти на минимальный годовой уровень добычи ископаемого 150 000 м³ не позднее 2019-го. А уже в 2020-м эта цифра должна была вырасти до 300 000 м³. Но такие планы не удалось реализовать.
Фактически в 2019 году предприятию удалось добыть лишь 9000 м³ природного материала. Тогда краевое Минприроды в письменном виде уведомило компанию: столь низкие показатели работ грозят отзывом лицензии. Фирме дали год на устранение этого нарушения — до 7 февраля 2021-го.
В 2020 году произошла вспышка коронавирусной инфекции. Из-за нее случился спад и в строительной отрасли. Щебень перестали покупать, на складах «Западуралнеруд» скопилось более 75 000 м³ нереализованной продукции, а работы на Губахинском каменном карьере пришлось приостановить из-за карантина.
Ссылаясь на перечисленные факторы, в конце 2020 года предприятие попросило местные власти изменить условия лицензии по минимальной годовой добыче щебня следующим образом:
- 0 м³ — в 2020-м;
- 20 000 м³ — в 2021-м;
- 50 000 м³ — в 2022-м;
- 100 000 м³ — в 2023-м.
Минприроды отклонило такой вариант, посчитав его противоречащим рациональному использованию недр. Не дождавшись от компании «устранения нарушений», ведомство лишило «Западуралнеруд» лицензии и потребовало законсервировать месторождение.
Отказ от формального подхода
Фирма посчитала такое решение властей незаконным и обжаловала его в судебном порядке. Интересы заявителя в этом споре представляла команда юристов из B2B Law во главе с руководителем практики разрешения споров этой юрфирмы Федором Леппой. Они акцентировали внимание Арбитражного суда Пермского края на трех главных обстоятельствах:
- факт добычи меньшего объема щебня не означает, что недра используются нерационально;
- формальный подход недопустим, поэтому министерство обязано мотивировать свои решения и оценивать все доводы недропользователя;
- пандемию можно отнести к объективным причинам, которые мешали добыче.
Судья Алла Саксонова согласилась с этими доводами истца (дело № А50−11 357/2021). Она отметила, что предприятие представило подробный перечень причин, по которым снизились объемы добычи материала: уменьшение объемов закупки щебня, снижение спроса на него из-за пандемии и приостановление работ на месторождении все из-за той же эпидемии коронавируса. Министерство немотивированно сочло эти факторы необъективными, подчеркнула первая инстанция.
Кроме того, в приложении № 4 к Постановлению
Апелляция и кассация признали эти выводы законными. «Западуралнеруд» получил лицензию обратно и сможет добывать щебень в ближайшее время.
Эксперты: «Арбитражный суд развил позицию КС»
В случае с ООО «Западуралнеруд» формальные основания забрать лицензию все же были, считает Юлия Юрченко, ведущий юрист Пепеляев Групп Ведь согласно ст. 23 закона «О недрах» к требованиям по рациональному использованию и охране недр относится и наиболее полное извлечение из недр полезных ископаемых.
При рассмотрении таких дел ситуацию усложняет то, что в действующем законодательстве нет четких критериев, с помощью которых можно оценить влияние разных факторов на работу недропользователей. На практике эти критерии определяют контролирующие органы и суды, которые зачастую формальны в своих подходах, списывая любые неблагоприятные экономические события на предпринимательские риски владельца лицензии, констатирует Дмитрий Моторин старший юрист «Экологического направления» VEGAS LEX Так, в деле № А51−2992/2022 ссылка на пандемию не помогла фирме «ЧитаРесурс» сохранить лицензию на добычу золота, а в споре № А32−27 795/2019 суды не стали учитывать нерентабельность производства, из-за чего снизились объемы получения природных ресурсов.
Хотя еще десять лет назад Конституционный суд в определении от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О указал, что в таких разбирательствах нужно уходить от формализма: предприятия могут ссылаться на фактические обстоятельства, которые объективно мешали им исполнить обязательства в сфере недропользования. Таким образом,
Важный посыл обсуждаемых актов еще и в том, что суды посчитали прекращение лицензии исключительной мерой наказания, добавляет советник коллегии адвокатов Регионсервис Антон Новиков. И такая позиция позитивно повлияет на судебную практику, резюмирует Азат Ахметов, советник Orchards: «По рассматриваемому делу приняты очень выверенные и логически стройные судебные решения».
