Авторы: Любовь Степанова, Кирилл Карпухин
Между заседаниями в первой инстанции и апелляции в силу вступил закон, который поддерживает позицию ответчиков по делу.
9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции по иску американской компании Rubstein Properties LLC к российскому производителю игрушек ООО «Симбат» на 250 млн руб. (дело № А40−108 627/2021). Ранее АСГМ полностью отказал в компенсации за использование образа героя мультфильма «Крошка Енот».
В 2015 году Rubstein Properties приобрела исключительную лицензию на коллекцию мультфильмов производства творческого объединения «Экран». Мультфильм «Крошка Енот» создан этим объединением в 1974 году. Художником-постановщиком мультфильма был Вячеслав Назарук.
Компания «Симбат» использовала в своей продукции образ главного героя «Крошки Енота» на основании договора с Назаруком. Rubstein Properties расценила это как нарушение ее исключительных прав.
Первая инстанция сочла, что автора произведения нужно определять на основании законодательства, которое действовало на момент его создания. Согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, авторское право на сам фильм принадлежит предприятию, которое осуществило съемку, но его отдельные элементы принадлежат ключевым участникам авторского коллектива. Таким образом, исключительные права на рисунки и эскизы персонажа «Крошка Енот» принадлежат Назаруку.
«Судебная практика по вопросу принадлежности прав на персонажи советских мультфильмов художнику-постановщику неоднозначна», — указали в пресс-службе адвокатского бюро Казаков и партнёры Его юристы, Любовь Степанова и Кирилл Карпухин, представляли в процессе интересы мультипликатора.
Rubstein Properties сослалась на Обзор практики Верховного суда по спорам об интеллектуальных правах, согласно которому у физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов до 3 августа 1992 года, отсутствуют исключительные права на эти произведения и их персонажей. До сих пор суды часто отказывались признавать права художников-мультипликаторов на созданные ими персонажи со ссылкой на п. 12 этого Обзора.
Юристы Казаков и партнеры доказали, что в деле, которое легло в основу этой позиции, истцом выступал автор книги. Он претендовал на авторские права на визуальный образ персонажа, созданного по мотивам его литературного произведения. Суд верно сделал вывод, что права автора литературного произведения не нарушаются созданием USB-накопителей в форме персонажа мультфильма, так как он автор словесного, а не визуального образа персонажа. Но тот же подход неприменим к художнику-мультипликатору, который был автором именно визуальных образов.
Апелляция также приняла во внимание аналогичные решения судов по спорам Rubstein Properties с российскими ответчиками из-за образа кота Леопольда. Создатель этого персонажа тоже Вячеслав Назарук.
Ранее Госдума приняла поправки в Гражданский кодекс, которые защищают авторские права художника-постановщика мультфильмов. 27 июля закон № 354-ФЗ вступил в силу.
