Третейский суд не вправе выполнять задачи комиссии по трудовым спорам

Автор: Анастасия Колесникова

Стороны вправе передать в третейский суд спор, вытекающий из гражданских правоотношений (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (до 01.09.2016 — ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ; далее — Закон № 102-ФЗ)). Но бывает, что в эти суды передают и трудовые споры. Пример этого — компания ООО «Альфа-Медиатор». При ней действует третейский суд, который до недавнего времени рассматривал трудовые споры между компанией и работниками. Соответствующая третейская оговорка была в трудовых договорах.

Редакция «ТС» связалась с консультантом компании «Альфа-Медиатор» Марией Мазуровой, и она пояснила, почему компания передала трудовые споры в третейский суд. «У третейского разбирательства есть ряд преимуществ по сравнению с процессом в суде общей юрисдикции. Во-первых, стороны сами утверждают состав суда. Во-вторых, сроки третейского разбирательства меньше. В-третьих, загрузка судей третейских судов меньше, чем у судов общей юрисдикции. Это позволяет им более детально изучать материалы дела и оценивать доводы сторон», — рассказывает Мария.

В апреле 2011 года в компанию на должность главбуха пришла Евгения Васильева (имя и фамилия работника изменены). Она трудилась в офисе на первом этаже. Но в начале 2015 года работодатель, в связи со структурными перестановками, перевел ее на 7-й этаж. Евгения с такими изменениями не согласилась. В здании не было лифта, и ей каждый раз пришлось бы долго подниматься до рабочего места по лестнице. Кроме того, часть бухгалтерских документов оставалась на первом этаже. И за ними также приходилось бы спускаться.

Евгения обжаловала перевод в третейский суд, но проиграла дело. Судьи указали, что по условиям трудового договора работодатель имел право перевести ее в другой офис. Евгения не согласилась с таким решением и обратилась к юристу Анастасии Колесниковой. Юрист подготовила иск и подала его в районный суд.

Позиция работницы: трудовые споры не подсудны третейским судам

Анастасия Колесникова обратила внимание суда на то, что третейские суды вправе рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений (ст. 1 Закона № 102-ФЗ). Трудовые споры таковыми не являются, поскольку трудовое право — самостоятельная отрасль российского частного права. Значит, они не подсудны третейским судам.

Затем юрист пояснила, что между Евгенией и компанией возник спор о правомерности перевода на другое рабочее место. То есть это трудовой спор, который должен рассматривать либо суд общей юрисдикции, либо специальная комиссия (ст. 382 ТК РФ). Значит, в данном случае нельзя применять условие ее трудового договора о том, что все вытекающие из него споры разрешает третейский суд.

Анастасия также сослалась на то, что закон не содержит такого способа защиты работниками своих прав, как третейское разбирательство (ст. 352 ТК РФ). Это дополнительно подтверждает, что третейские суды не вправе выносить решения по трудовым спорам. С учетом этого юрист просила суд отменить решение третейского суда.

«По закону я не могла оспорить выводы третейского суда о законности перевода (ст. 421 ГПК РФ). Да и работодатель по условиям трудового договора действительно имел право перевести Евгению на другое рабочее место. Поэтому я построила свою позицию на том, что третейские суды не уполномочены разрешать трудовые споры. В случае успеха это означало бы, что решение по делу Евгении незаконно», — уточняет Анастасия Колесникова.

Позиция работодателя: третейский суд создали вместо комиссии по трудовым спорам

Представитель компании просил суд учесть, что третейский суд при компании осуществляет полномочия комиссии по трудовым спорам. Состав третейского суда формируется в том же порядке, что и комиссия по трудовым спорам (ст. 384 ТК РФ). Стороны сами выбирают третейских судей либо из утвержденного списка, либо по своему усмотрению.

Третейский суд принимает решение тайным голосованием большинства судей. Такой порядок также соответствует порядку принятия решений комиссией по трудовым спорам (ст. 388 ТК РФ). Поэтому не было смысла создавать в компании кроме третейского суда еще и комиссию по трудовым спорам.

Главная задача: Доказать, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры, поскольку это прерогатива судов общей юрисдикции и комиссий по трудовым спорам".

«Третейские суды не вправе выполнять функции комиссий по трудовым спорам. Во-первых, в их компетенции только споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Во-вторых, третейские суды не входят в перечень органов по рассмотрению трудовых споров (ст. 352 и ст. 382 ТК РФ). Кроме того, с 01.09.2016 закон запрещает передавать трудовые споры в третейские суды (п. 3 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ)», — разъясняет Анастасия.

Затем представитель компании пояснил, что ст. 1 Закона № 102-ФЗ подразумевает под гражданскими любые споры, которые вытекают из частноправовых отношений. Трудовое право — отрасль частного права. Трудовые споры вытекают из трудового права. Поэтому они подсудны третейским судам.

Третейский суд не вправе рассматривать спор, если в силу закона он не может быть предметом третейского разбирательства (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ). Однако ни закон, ни даже какой-либо подзаконный акт не запрещают передавать трудовые споры в третейские суды. Значит, третейские суды уполномочены рассматривать трудовые споры.

Чтобы передать спор в третейский суд, стороны заключают третейское соглашение или включают специальное условие в действующий договор. В трудовом договоре Евгении есть условие о том, что все вытекающие из него споры рассматривает третейский суд. Евгения добровольно подписала трудовой договор и данное его условие не оспорила. То есть она согласилась, что если между ней и компанией возникнут разногласия, то разрешать их будет третейский суд.

С учетом приведенных аргументов представитель компании просил суд отказать Евгении в удовлетворении иска.

Позиция суда: решения третейских судов по трудовым спорам незаконны

Суд поддержал Евгению и ее представителя. Он указал, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры. По закону стороны вправе передать в третейский суд только споры, вытекающие из гражданских правоотношений (ст. 1 Закона № 102-ФЗ). В данном случае между работницей и работодателем возник трудовой спор, который предметом третейского разбирательства быть не может. Также суд указал, что рассматривать трудовые споры уполномочены только суды общей юрисдикции и комиссии по трудовым спорам (ст. 382 ТК РФ). В итоге суд отменил решение третейского суда.

Представитель компании пыталась обжаловать решение, но безрезультатно. Коллегия судей оставила решение в силе. Дополнительно она указала, что нельзя произвольно изменять установленную законом подсудность спора. Трудовые споры подсудны судам общей юрисдикции и специальным комиссиям. При этом закон не позволяет передавать такие споры в третейские суды. Это значит, что решение третейского суда по трудовому спору признать законным нельзя.

Решающий аргумент: Стороны вправе передать в третейский суд только те споры, которые вытекают из гражданских правоотношений. Трудовые споры вытекают из трудовых отношений, следовательно, предметом третейского разбирательства быть не могут".

«Этот спор не поставил точку в отношениях между Евгенией и „ООО Альфа-Медиатор“. Она продолжает работать главбухом в новом офисе. Также компания исключила из трудовых договоров работников условие о том, что все вытекающие из них споры рассматривает третейский суд», — подытоживает Анастасия Колесникова.

Руководитель группы трудового и спортивного права юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов согласен с Анастасией, что трудовой спор нельзя передать в третейский суд (п. 3 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ). Верховный суд РФ также указал, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры (Обзор судебной практики от 08.07.2015 и постановление Пленума от 24.11.2015 № 52). И хотя эти судебные акты посвящены спортсменам, вывод о компетенции третейских судов распространяется на любых работников.

Таким образом, сейчас закон прямо запрещает третейским судам рассматривать трудовые споры.