Автор: Дмитрий Шевченко
За 19 лет существования закона о банкротстве в среднем каждый год в него вносят изменения минимум шестью законами. В последнее время скорость гораздо выше. До конца 2021-го еще несколько месяцев, а банкротные нормы поменяли уже шесть раз.
Иногда в законе всего несколько поправок, но бывает и гораздо больше. Отличается и их важность. Есть технические изменения, а есть очень серьезные. Например, всего одна поправка о новой ст. 9.1 запустила «антиковидный» банкротный мораторий.
Внесудебное банкротство не для всех
Блок поправок о внесудебном банкротстве граждан вступил в силу 1 сентября 2020-го. Уже год физлица с долгами от 50 000 до 500 000 руб. могут подать заявление о своем банкротстве не в суд, а в МФЦ. Учитываются только те задолженности, по которым приставы окончили исполпроизводства из-за отсутствия у человека имущества. Один из плюсов в том, что сотрудники МФЦ могут ответить на основные вопросы граждан, говорит Сергей Высоцких из S&K Вертикаль. Тем, кто банкротится через суд, приходится разбираться самостоятельно или платить юристу. Но есть и минусы. Например, слабо защищены интересы кредиторов, отмечает Дмитрий Шевченко из Казаков и партнёры .
Для должников процедура привлекательная. Длится всего полгода и не нужно платить финансовому управляющему: его в этом случае не назначают. Но воспользоваться ей могут только те люди, у которых совсем нет имущества. Если у должника есть хотя бы небольшой доход — даже пенсия или соцпособие, на которые можно обратить взыскание, — исполнительное производство не оканчивается, напоминает Петр Мацкевич из Orchards. Взыскание часто обращают и на те доходы, которые не превышают прожиточный минимум, рассказывает он.
Вводили «упрощенное» банкротство для того, чтобы снизить нагрузку на суды и повысить «доступность и эффективность банкротства для граждан». Именно эти цели депутаты указали в пояснительной записке. Но надежды государства на новый институт пока не оправдались, говорит Денис Голубев, советник судебно-арбитражной практики Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры. К концу июня 2021-го граждане подали около 11 000 заявлений. Больше 60% из них возвращены.
Причина высокого процента возвратов заявлений — в сложных условиях введения процедуры и непосильных для людей формальных требованиях к документам. Целевая аудитория этого института — люди, которые рассчитывают на бесплатное банкротство без затрат на юристов.
Денис Голубев, советник судебно-арбитражной практики Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры
К июлю 2021-го внесудебным банкротством смогли воспользоваться чуть больше 4000 граждан. Очевидно, что новая процедура не массовая, подчеркивает Ксения Стихина, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре». Многие люди не могут воспользоваться внесудебным банкротством, потому что их долги больше 500 000 руб., объясняет Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс. Минэкономразвития хочет увеличить максимальный порог до 1 млн руб. Это хорошо, считает юрист. Правда, есть риск, что тогда под внесудебное банкротство попадут ипотечные долги. Но их можно вывести из-под действия процедуры, добавляет Голубев.
Требование об оконченном исполпроизводстве мешает массовому распространению внесудебного банкротства. Ведь обычно в отношении должников есть активные исполнительные производства, добавляет Александр Спиридонов из Delcredere. Бывает, приставы затягивают с решением о возврате исполлиста. А иногда и вовсе оканчивают производство по другим основаниям, хотя у должника нет имущества, добавляет Голубев. В таких случаях внесудебное банкротство невозможно. Но, судя по всему, законодатель скоро поможет наиболее нуждающимся людям, замечает Стихина. Осенью этого года Госдума рассмотрит законопроект № 1 162 228−7. Его авторы хотят разрешить тем, кто получает не больше прожиточного минимума, банкротиться без суда вне зависимости от открытых исполпроизводств.
Самым важным — банкротный мораторий
Это самая известная «антикоронавирусная» мера поддержки значимых для российской экономики компаний. Правительство получило право определять организации, в отношении которых кредиторы не могут подать заявление о банкротстве. Смысл в том, чтобы защитить важный для экономики бизнес от разорения. Мораторий действовал с 6 апреля 2020-го по 7 января 2021-го.
Дать точную оценку тому, как сработала эта мера, пока сложно, считает Алексей Потолицын, партнер ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ. Одно можно сказать точно: мораторий зацепил весь бизнес, а не только тех, кого решило защитить Правительство.
Часть предприятий спасли от банкротства, но пострадали их контрагенты. Ведь был не только запрет на банкротство, но и ограничение на принудительное взыскание долгов. Одни «подмораторные» компании сами заявили о своей неплатежеспособности, а другие ушли в банкротство по инициативе кредиторов уже после отмены моратория.
Алексей Потолицын
А вот Голубев уверен, что эффективность нормы можно оценить уже сейчас. Мораторий позволил избежать лавины банкротств в кризисном 2020 году, уверен юрист. После окончания моратория резкого скачка банкротств не произошло, добавляет Стихина. В первом полугодии 2021 года количество банкротств было на 19% меньше, чем в том же периоде 2019-го. Но радоваться рано. Международная страховая группа Coface предсказала волну отложенных банкротств осенью этого года.
Банкротный мораторий не смог решить финансовые проблемы, связанные с экономическим спадом в пандемию, считает Петров. В частности потому, что не защитил контролирующих лиц, готовых дать деньги своим компаниям. Такие аффилированные инвесторы, как и в обычных условиях, при дальнейшем банкротстве компаний рисковали оказаться субординированными кредиторами.
Цифровая валюта как имущество
О том, как в России регулируется оборот криптовалют, спорят до сих пор. Но для банкротных отношений цифровая валюта считается имуществом с января 2021-го. Это значит, что любую криптовалюту должника можно использовать для погашения требований кредиторов, объясняет Лилиан Райлян, юрист Рустам Курмаев и партнеры. А значит, суд может по заявлению арбитражного управляющего истребовать у должника и информацию о наличии у него криптовалюты, и данные криптокошелька, добавляет Мацкевич.
Оба юриста вспоминают, что этот подход впервые реализовал не законодатель, а 9-й ААС в деле Ильи Царькова (дело № А40−124 668/2017). Апелляция признала криптовалюту имуществом и обязала должника передать финуправляющему доступ к кошельку. Правда, цифровую валюту Царькова так и не продали, говорит Райлян.
К сожалению, законодатель не предусмотрел особую процедуру реализации криптовалюты в банкротстве. Действующий порядок продажи — на торгах через аукцион — не учитывает специфику криптовалюты. В частности, ее широкое обращение на специализированных электронных биржах.
Лилиан Райлян
Так и не ясно, как передавать цифровую валюту после продажи на торгах. Переводить на криптокошелек победителю или передавать ему данные кошелька должника? Глобальная банкротная реформа эту проблему не решает, подчеркивает Райлян.
Есть с криптовалютой и другие проблемы. Сложно определить начальную стоимость лота. Ведь цена цифровых валют быстро меняется. А еще криптовалюту иногда похищают хакеры. По закону арбитражный управляющий должен обеспечить сохранность имущества, напоминает Райлян. Но как он должен защитить виртуальный кошелек, не очень понятно.
Повышенные выплаты из фонда СРО управляющих
В каждой саморегулируемой организации арбитражных управляющих есть компенсационный фонд. Из него перечисляются выплаты тем, кому член этой СРО причинил убытки. Организация платит, если не хватило денег от обязательной страховки управляющего, а он сам погашать долг отказывается.
Раньше максимальный размер такой выплаты составлял 5 млн руб. Обычно это не покрывало и малой части убытков, рассказывает Анастасия Шамшина, адвокат из РКТ. С начала 2019-го эту сумму увеличили до 50% компенсационного фонда СРО. Это укладывается в общую тенденцию усиления ответственности арбитражных управляющих, признает юрист. Но кредиторы могут придраться к любым действиям управляющего и терроризировать его жалобами. В итоге тот постоянно рискует репутацией и имуществом.
Правда, эту поправку можно назвать соломинкой для кредиторов из-за ситуации на рынке страхования ответственности управляющих, отмечает Шамшина. В августе 2021-го Всероссийский союз страховщиков сообщил, что только пять компаний могут страховать управляющих. Год назад их было 12. Крупные страховые перестали заключать новые договоры с управляющими из-за больших убытков. Это плохо и для управляющих, и для кредиторов, уверена Шамшина.
Защита дольщиков и полномочия Центробанка
В 2019-м году в процессе банкротства застройщиков стал участвовать Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. Он финансирует и контролирует строительство домов застройщиками-банкротами. Это позволяет избежать злоупотреблений и со стороны застройщиков, и со стороны управляющих, считает Петров. Правда, появление нового регулятора увеличивает издержки строительных компаний, признает юрист.
А с июля 2021 года Банк России ведет список лиц, контролирующих кредитные, страховые организации и негосударственные пенсионные фонды. Он даже сам может объявить гражданина или компанию контролирующим лицом, говорит Голубев. Если такая компания обанкротится, будет действовать презумпция, что лица из списка Центробанка контролировали должника. Теперь привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности станет существенно легче, уверен юрист.
