Открываем границы. Борьба с разжиганием ненависти в covid-19

Наше Бюро успешно стартовало в освоении новой практики — обращение в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на нарушение государством прав и свобод, гарантированных международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

В феврале 2020 г. мы подготовили первую индивидуальную жалобу для нашего Клиента, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ — возбуждение ненависти и совершение действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам пола (женщины), а также принадлежности к социальной группе (узники концлагерей, солдаты армии).

Государством-ответчиком является Российская Федерация.

В мае 2020 г. Жалоба зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, ей присвоен номер № 13 442/20 «Menyaylov v. Russia».

Хотя пока рано говорить о возможном коммуницировании Жалобы российским властям или объявлении ее приемлемой/неприемлемой (до этого момента может пройти несколько лет). Однако уже можно с уверенностью утверждать, что по итогам ее предварительного изучения Европейский Суд счел Жалобу аргументированной, полной и соответствующей Формуляру и требованиям Конвенции, в результате чего зарегистрировал её.

Производство по Жалобе в Европейском Суде возбуждено, начат первый этап разбирательства.

На текущий момент Жалоба ожидает первого решения по ней, о чем сообщено в официальном письме Европейского Суда:

«Суд приступит к рассмотрению Вашей жалобы, как только представится возможность».

Жалобу готовила старший юрист Адвокатского Бюро «Казаков и партнеры» /Анастасия Найда/.

Суть обвинения.

Поводом для обвинения нашего Клиента стало размещение им в сети Интернет своих авторских видеороликов, в которых он, являясь активным общественным деятелем и писателем, чьи книги находятся в продаже уже более 25 лет, на примере видеоряда из российских и зарубежных фильмов и сериалов обозначает проблемы в той или иной сфере общественной жизни и рассуждает о них. В том числе, критически размышляет о поведении женщин и мужчин в некоторых жизненных ситуациях, анализирует предпосылки такого поведения.

Надо отметить, что триггером обвинения стал его уже узнаваемый за эти годы авторский стиль рассказа — с яркой, экспрессивной подачей, с использованием простого, часто грубого, языка (сленг, ненормативная лексика), собственной терминологии, острых сравнений и смелых выражений.

Во время предварительного расследования, как водится, были проведены психолого-лингвистические экспертизы, в которых эксперты пришли к выводу, что в видеороликах «негативно оцениваются» выделенные правоохранительными органами группы лиц, однако «не содержатся психологические и лингвистические признаки побуждения к совершению каких-либо действий».

Дело интересно тем, что во время судебного следствия вменяемое Клиенту преступление было декриминализировано.

Суд поставил вопрос о его прекращении в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Заявитель настаивал на рассмотрении дела существу, так как данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, которое по российскому праву допускает прекращение уголовного преследования с установлением вины в совершении преступления. Однако суд все же прекратил производство по делу и уголовное преследование, указав в постановлении, что вина Заявителя доказана.

Российские власти создание и размещение в сети Интернет видеороликов с эмоционально-негативной оценкой, но без призывов к совершению каких-либо негативных действий против других лиц, квалифицировали как преступление.

Указанное в совокупности и стало основанием для обращения с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека.

Суть жалобы.

  • Статья 10 § 1 Конвенции — нарушение права человека свободно выражать свое мнение.

Как разъясняет Конвенция, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом Европейский Суд в ранее рассмотренных делах по этой статье (см., например, Постановление ЕСПЧ от 28.08.2018 по делу «Савва Терентьев (Savva Terentyev) против Российской Федерации, жалоба № 10 692/09) неоднократно указывал, что статья 10 Конвенции защищает не только содержание выраженных идей и информации, но и форму их выражения. A формы выражения мнения, которые шокируют, беспокоят или даже оскорбляют, не должны только ни этом основании приравниваться к разжиганию ненависти.

  • Статья 6 § 1 Конвенции — нарушение права на справедливое и публичное разбирательство дела.

Российский суд своим постановлением запретил проведение видеосъемки судебного разбирательства, причем сразу на весь период судебного следствия (состоялось 24 заседания по делу), судебных прений и даже последнего слова подсудимого.

  • Статья 6 § 3 (d) Конвенции — нарушение права обвиняемого допрашивать свидетелей, показывающих против него (свидетелей обвинения), и права на вызов и допрос свидетелей в его пользу (свидетелей защиты) на тех же условиях.