В средствах массовой информации заголовки наперебой сообщают: «Назвали условия для обязательной вакцинации». Правда, в первом же абзаце таких статей мы находим информацию, что никакой обязательной вакцинации не предполагается, по крайней мере — пока, а исключительным условием для её применения является угроза для жизни большого числа граждан страны.
Разберёмся в правовом регулировании вопроса вакцинации. Статья 41
Из ограничений при отказе от профилактических прививок п. 2 указанной статьи называет следующие:
- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
- временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
- отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Причём, работодатель отстраняет лицо от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Однако в данном случае мы говорим об ограничениях, которые влечёт отказ от вакцинации, но право на отказ всё равно сохраняется. Откуда тогда берутся суждения об обязательности профилактических прививок? Обратимся к позиции ВОЗ.
ВОЗ объявила скептическое отношение к вакцинации, включая самонадеянность, отсутствие доверия к вакцинам или удобного доступа к вакцинации, — одной из десяти главных угроз здоровью населения мира в 2019 г. Вакцины являются безопасным и эффективным средством профилактики и представляют собой основу любой развитой системы первичной медико-санитарной помощи.[1]
На брифинге в Женеве 20 октября 2020 официальный представитель ВОЗ Маргарет Харрис, отвечая на вопрос о том, должна ли вакцинация носить обязательный характер, заявила, что решение о политике в области иммунизации должно остаться на национальном уровне. [2]
Вопрос об обязательной вакцинации обсуждается и в контексте запрета для граждан на выезд в страны, пребывание в которых требует профилактических прививок. На брифинге в Женеве 4 декабря 2020 года, директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан сообщил по этому поводу: «Если ВОЗ будет вовлечена в обсуждения вопроса обязательной вакцинации, этот процесс должен будет поддерживаться международным законодательством в сфере здравоохранения и членами организации. Нам предстоит сделать еще много шагов на данном пути. Мы будем информировать членов организации относительно данного процесса».[3]
Гипотетически, в свете последних событий в мире, государством, для выезд в которое может потребоваться обязательная профилактическая прививка — может стать, практически, каждое второе.
Недавно член комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куриный заявил, что обязательная вакцинация — это мера чрезвычайного характера, и пока цивилизованные страны к такому методу не прибегали. По словам А. Куриного, этот вопрос может встать только в крайнем случае.[4]
При этом любопытно проанализировать, каким образом этот вопрос решался бы на уровне законодательного регулирования, если бы такие обстоятельства наступили, какие поправки нас могли бы тогда ожидать. Если ВОЗ отправляет нас к национальному уровню регулирования, то обратимся к Основному закону РФ.
Минувшими весной и летом, почти каждый из нас прочувствовал в изоляции, как работает часть 3 статья 55 Конституции. Её содержание таково: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Напомним, что данная статья применялась в системном толковании с Федеральным Законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который предусматривает введение ряда ограничений прав граждан при режиме повышенной готовности. Опять же, в законе рассматриваются ограничения, которые имеют характер временных. Ограничение же права на медицинскую помощь нельзя назвать временным, любые поправки в статью 5 закона о «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» или Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» могут плотно войти в нашу жизнь вне зависимости от меняющихся реалий.
В мае этого года Министерство Юстиции представило правки в проект Кодекса об административных правонарушениях РФ. В части 4 ст. 10.1. проекта приводится следующая формулировка: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.[5]
В проекте не звучит слово «обязательных» прививок и медицинских осмотров. Однако следом, в СМИ появились комментарии Заместителя министра юстиции Дениса Новака, о том, что новая норма КоАП будет действовать только тогда, когда появляется обязанность применения этих мер по закону о санитарно-эпидемиологическом контроле; обязательные вакцинация, медосмотр и другие правила безопасности будут действовать в отношении людей, которые намерены посетить страны с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. Также издание, со ссылкой на Роспотребнадзор, сообщает, что штрафы за отказ от вакцинации коснутся и профессиональных групп риска. [6]
Однако уже в сентябре этого года появились публикации, в которых сообщается, что Минюст России рассматривает вопрос об исключении из проекта нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) норм о штрафах граждан за отказ от обязательных профилактических прививок и медицинских осмотров. Причём сообщается, что вопрос об исключении рассматривается в целях учета замечаний и предложений граждан. Как сообщало ТАСС, «в министерстве пояснили, что отказ гражданина от профилактических прививок исключает для него административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 10.1 проекта нового КоАП, но вместе с тем может повлечь наступление иных правовых последствий. «К таким последствиям относится, например, отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», — указали в Минюсте. При этом допуск к работе лиц, не прошедших обязательную вакцинацию, будет являться основанием для штрафов работодателей. «Таким образом, целью введения административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП, в первую очередь являлось правовое воздействие на работодателей».[7]
[1] www.who.int/ru/news/item/12−09−2019-vaccination-european-commission-and-world-health-organization-join-forces-to-promote-the-benefits-of-vaccines
[2] iz.ru/1 076 098/2020−10−20/voz-ne-stala-prizyvat-strany-k-obiazatelnoi-vaktcinatcii-ot-covid-19
[3] tass.ru/obschestvo/10 177 717
[4] rg.ru/2020/10/27/v-gosdume-nazvali-usloviia-dlia-obiazatelnoj-vakcinacii-ot-covid-19.html
[5] regulation.gov.ru/projects#npa=102 447
[6] www.gazeta.ru/social/2020/05/30/13 101 433.shtml?updated
