Юристы АБ «КиП» выиграли спор у Правительства Москвы по вопросу о снижении кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления данной стоимости равной рыночной стоимости объекта.
В подавляющем большинстве случаев в процессе судебного спора об изменении кадастровой стоимости требуется проведение судебной экспертизы.
В последнее время при рассмотрении подобных споров участились случаи назначения судебной экспертизы организациям, о которых не ходатайствовали стороны процесса, а выбранных по усмотрению суда. При этом стоимость проведения такой экспертизы нередко в разы отличается от той суммы, на которую рассчитывали стороны спора.
Например, в рассматриваемом случае стороны ходатайствовали о проведении судебной экспертизы стоимостью 30 — 40 тыс. руб., однако суд назначил экспертизу стоимостью 120 тыс. руб., что в три — четыре раза превышало ту стоимость, на которую рассчитывали стороны. Таким образом, стороны лишены возможности заранее определить размер своих судебных расходов.
К сожалению, в настоящее время не имеется эффективных процессуальных механизмов, препятствующих назначению судом экспертизы, чья стоимость является, по мнению сторон, дорогой.
Вместе с тем в описываемом случае обращение в суд было экономически оправданно: расходы на обжалование кадастровой стоимости составлили 500 тыс. руб., и включали в себя подготовку заключения оценщика, положительного заключения СРО, сопровождение заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости специалистом-оценщиком, предъявление и сопровождение дела в суде первой инстанции, а также оплату судебной экспертизы.
При этом ожидаемая экономия организации на арендных платежах за два года, в случае вступления в силу вынесенного решения Московского городского суда, составит более 12 млн руб. Установленная судом кадастровая стоимость оказалась ниже оспариваемой на 40% (кадастровая составляла 969 224 226,12 руб., установленная судом 584 993 700 руб.)
Здесь необходимо указать, что в данном случае речь шла все же о достаточно крупном объекте, обладающим высокой кадастровой стоимостью, поэтому, несмотря на солидные расходы на обжалование (0,5 млн руб.), экономия была существенной, в том же случае, если объект недвижимости не столь велик и дорог, и ожидаемая экономия в случае выигрыша спора оказалась менее расходов на обжалование, то обращение в суд является экономически нецелесообразным. Следовательно, стоимость расходов на оспаривание, включая судебную экспертизу, существенно влияет в конечном итоге на доступность правосудия. В итоге сложившаяся система оспаривания кадастровой стоимости строится по принципу: «пока у богатого прибавится, у бедного отнимется», поскольку для крупных владельцев/арендаторов недвижимости обращение в суд является экономически оправданным, а вот для остальных обращение в суд является чрезмерно дорогим, что влечет необходимость уплаты налогов/арендной платы в повышенном размере.
