Авторы: Дмитрий Казаков, Кирилл Шашков
В продолжение темы о строительстве газораспределительных сетей, в ходе судебных баталий, удалось, наконец, добраться до истоков проблемы, связанной со строительством газопроводов в районах, в составе которых имеются ООПТ — особо охраняемые природные территории.
Итак, в случаях, когда заключается договор по подключению объекта капитального строительства, в силу требований п.п. л) п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением
При рассмотрении дела исполнитель (ответчик) сослался на отсутствие разрешения на размещение газопровода низкого давления до точки подключения со стороны администрации муниципального района, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель администрации муниципального района при рассмотрении дела в суде сослался уже на мнение Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, также привлечённого к участию в деле, о расположении домовладения истца в пределах особо охраняемой природной территории. Документов, подтверждающих указанные сведения третьих лиц, в дело представлено не было — только ссылки на постановление областного совета народных депутатов от 1993 года о создании охраняемой природной территории.
При этом, конкретных границ и перечня видов запрещённой деятельности для данной ООПТ не было представлено суду третьими лицами. Нет их и в статье 27 федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»
Таким образом, само по себе отнесение территорий к «особо охраняемым природным» не является препятствием для осуществления на них хозяйственной деятельности, не влекущей нарушение памятников природы. А какие именно виды хозяйственной деятельности могут повлечь такие нарушения — для памятников природы регионального значения определяет региональный орган исполнительной власти, в данном случае это и есть Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.
Но, самое интересное тут в другом. В статье 4 указанного закона «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено ведение государственного кадастра охраняемых территорий. Суду и была представлена информация из государственного кадастра охраняемых территорий по конкретной ООПТ, которая не содержит в соответствующих разделах сведений об ограничениях на ведение хозяйственной деятельности в виде прокладки трубопроводов (газопроводов).
А указанное выше постановление
Таким образом, сам по себе факт отнесения каких-либо территорий к особо охраняемым природным, не влечёт за собой последствий в виде запрета на строительство трубопроводов вообще и газораспределительных сетей в частности.
А отсутствие прямых запретов в кадастровых сведениях должно однозначно рассматриваться как возможность осуществления хозяйственной деятельности, которая прямо не запрещена, в том числе — по строительству газопроводов.
В отсутствие определяемых в соответствии с законом доказательств нахождения заявителя в границах ООПТ, или зафиксированных законным способом ограничений на строительство газопроводов в конкретной ООПТ, заявления третьих лиц о невозможности согласования строительства газопровода низкого давления к домовладению истца не могут быть признаны обоснованными.
Несмотря на то, что позиция третьих лиц не была основана на законе и фактических данных о конкретной ООПТ, ответчиком — газораспределительной организацией, не были представлены в дело доказательства обжалования отказа администрации муниципального района в согласовании размещения газопровода до точки подключения истца, и результатов рассмотрения такого обжалования. Притом, что по утверждению представителя филиала в области накопилось достаточно заметное количество случаев таких отказов, повлекших затруднения с подключением к сети новых абонентов.
Зато представитель муниципальной администрации ссылался на отрицательную практику в областном суде, основанную на представлении в суд карт зонирования территорий! Напомним, что такого рода зонирование производится на основании постановлений местных органов власти, то есть, никак не взаимосвязано с организацией и установлением режима ООПТ регионального значения.
Ссылка третьих лиц на отсутствие постановлений, устанавливающих чёткие границы и режимы использования охраняемых территорий, вообще не выдерживает никакой критики: это ссылка на безделье чиновников регионального правительства, которое уж точно не влечёт никаких правовых последствий, кроме основания для применения дисциплинарных взысканий!
Таким образом, вывод из сложившейся ситуации напрашивается сам: проблемы с надлежащим исполнением требований договоров на подключение, у газораспределительных организаций АО «Газпром газораспределение Калуга» возникают в связи с отсутствием правоприменительной практики по преодолению не основанных на законе возражений органов исполнительной власти региона. А формировать такую практику в судах области должны уж точно не физические лица, которые выступают заявителями на подключение своих объектов к сетям газораспределения. Заявители — это потенциальные абоненты, покупатели газа, они должны расходовать свои средства на оплату газа, а не на борьбу с чиновниками.
И правовая основа для обжалования таких действий чиновников имеется. Поскольку кадастр охраняемых природных территорий уже создан и ведётся, то именно сведения государственного кадастра, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются единственно допустимыми доказательствами наличия или отсутствия ограничений на прокладку газопроводов для подключения заявителей.
Пока же получается, что неправомерные действия чиновников местного и регионального уровней, не обжалованные вовремя в суд, служат в целом ряде случаев причиной ограничения деятельности компаний «Газпрома» по развитию газораспределительной сети и по подключению новых абонентов.
В конкретном случае вопрос с подключением абонента удалось разрешить мировым соглашением, без взыскания с филиала неустойки. Тем не менее, филиал понёс убытки, связанные с исполнением договора. Кроме того, в течение всего 2020 года от данного и других потенциальных абонентов, региональная компания «Межрегионгаз» оплаты не досчитается.
В связи с чем юридическая работа по преодолению чиновничьей практики причинения убытков местным организациям «Газпрома», не перестаёт быть актуальной и в будущем.