Искусственный офсайд

Автор: Дмитрий Казаков

7 апреля по время футбольного матча ЦСКА — СПАРТАК на трибуне произошло групповое избиение человека до потери сознания. Пикантность ситуации состоит в том, что избивавшие (в количестве 6 человек) очевидно принадлежат к фанатской группировке, которая накануне отказалась принимать участие в митинге в поддержку Кокорина-Мамаева, заявив, что преступники должны сидеть в тюрьме. Участвовавших в избиении болельщика ожидает страшная кара. По словам Директора по безопасности Российской премьер лиги Александра Мейтинова у участников инцидента могут быть аннулированы абонементы с возвратом стоимости. Мамаев и Кокорин сидят.

Согласно данным Пресненского районного суда г. Москвы, уголовное дело в отношении Мамаева и Кокорина поступило в суд 25.03.2019 года, заседание назначено на 9.04.2019 года. Следствие по делу длилось с начала октября 2018 года. То есть немногим меньше шести месяцев.

Нам интересно обвинение, потому процитируем его с сайта суда: «Кокорин К. К. (Ст. 115, Ч. 2, пп. а) в);; Ст. 213, Ч. 2;; Ст. 115, Ч. 2, п. а;; Ст. 116;), Кокорин А. А. (Ст. 115, Ч. 2, пп. а) в);; Ст. 213, Ч. 2;; Ст. 115, Ч. 2, п. а;), Мамаев П. К. (Ст. 213, Ч. 2;; Ст. 115, Ч. 2, п. а;; Ст. 116;), Протасовицкий А. С. (Ст. 213, Ч. 2;; Ст. 115, Ч. 2, п. а;; Ст. 116;)».

Обращаясь к первоисточнику — в данном случае к Уголовному Кодексу Р Ф узнаем, что Кокорин А. А обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Мамаев П.К. обвиняется в том же деянии, а также в нанесении побоев.

Материалов дела мы не знаем по причине тайны следствия, но перевести на человеческий язык читателю громоздкие формулировки мы можем с высокой степенью достоверности.

Итак. В деле два эпизода, которые вменяются футболистам. Первый -драка с водителем. Второй — драка в кафе. По всей вероятности, следствие и прокуратура согласилась с тем, что в кафе имело место хулиганство с применением оружия группой лиц. В данном случае оружием (вернее предметом, использованным в качестве оружия) фигурировать в материалах дела будет стул.

Все это пока без какой-либо тени иронии. Подсудимых судить не буду (да и не могу), оправдывать тоже повременю. В моей практике были случаи, когда потерпевший получал тяжелейшие повреждения от менее массивных предметов и в более безобидных ситуациях. Оказаться в месте тех конфликтов и во время их возникновения, полагаю, у любого адекватного человека желания не возникает. Даже в качестве свидетелей. Это неприятно, когда люди ведут себя не вполне корректно.

Осадок от текущего дела заключается в другом.

Рядовой, в целом, с точки зрения уголовного процесса случай, который мог рассматриваться «на земле», то есть в обычном районном следственном подразделении по понятным, но не вполне правовым причинам, был поднят на уровень Главного Следственного управления МВД по г. Москве. Почему?

У нас ведь перед законом равны все (как заявляется с высоких трибун), так неужели же районное следствие было не в состоянии расследовать подобные факты? Или участники потасовок могли оказывать давление на следствие в районе? Ответ на любой вопрос может привести к неприятным ответам опять же, на фоне личной практики.

Некоторое время назад на то, чтобы из территориального отдела полиции в суд ушло административное дело по побоям, потребовался год. Целый год. Плюс — письмо Генеральному прокурору Российской Федерации. Письмо Генеральному прокурору Российской Федерации по административному делу о том, как один гражданин «съездил» по лицу другому гражданину. По делу о синяке. После того, как жалобы рассмотрели все надзорные органы и благополучно расписались в бессилии и неумении принимать решения и брать на себя ответственность, адвокат, краснея, вынужден был направить жалобу «о синяке» человеку, который возглавляет главный надзорный орган России. И спустя три дня после поступления жалобы Чайке Ю. Я., многострадальный материал, наконец, был принят судом к рассмотрению.

Автор заметки не всегда согласен с позицией государственного обвинения. Но в данном случае, без малейшего намека на сарказм, хочется сказать большое «юридическое» спасибо Юрию Яковлевичу, просто потому, что он смог. Наверное, потому, что он — главный в надзорном органе.

Почему я провожу эти параллели? Потому, что считаю, что у нас есть проблема. Проблема в том, что некоторые или же часть сотрудников правоохранительных органов, по причине боязни, лени или некомпетентности зачастую устраняются от принятия непростых или непопулярных, но законных и обоснованных процессуальных решений.

Чем шире будет распространяться подобная практика, тем меньше будет доверия к ним и «героическая» работа головных следственных подразделений ситуации не изменит. Можно проводить бесконечные аттестации, совещания или изыскивать денежные средства на дополнительные выплаты этим товарищам, но мне, почему-то кажется, что и эти мероприятия пользы не принесут.

Может быть, дело все-таки в идеологии? В системе ценностей, привитых и воспитанных в людях? Когда одни могут и желают взять на себя всю полноту ответственности за свои действия и решения, а другие реально начинают чувствовать свою личную ответственность за свои же действия. Ну, а все вместе — руководствуются не столько формой, сколько сутью.