Автор: Асият Мурадова
Как сообщает федеральный канцлер Германии А. Меркель, решение о разработке европейского стандарта «электронного паспорта вакцинации», который будет действовать на территориях стран-членов ЕС, было принято на саммите в режиме видеоконференции лидеров 25 февраля. При этом ряд вопросов, которые требуют совместного решения, остаются открытыми: какие именно данные будут составлять содержание указанного паспорта, какие привилегии могут получить обладатели подобных паспортов
О необходимости разработки «цифровых паспортов вакцинации» говорили еще на начальных стадиях возникновения и развития коронавируса, а с появлением вакцин эта идея начала «все больше и больше симпатизировать» государствам. Для дальнейшей реализации указанной идеи группа некоммерческих организаций Common Trust Network разработала специальное приложение «CommonPass». Данное приложение, генерируя QR-код, выдает результаты теста на антитела к коронавирусу или подтверждение о получении вакцины, поэтому его можно использовать как «пропускной документ». Схожее приложение разработал IT-гигант IBM, посредством которого можно подтвердить тест на коронавирус и записи о вакцинации на телефоне.
Возникает вопрос другого свойства: зачем и для чего нужны «электронные паспорта вакцинации»?
Документы, в которых содержится информация о вакцинировании от коронавируса, позволят «убрать оковы», обусловленные национальными ограничениями, от свободы передвижения граждан. Под таким углом зрения высказался Австрийский канцлер Себастьян Курц: «…мы как можно скорее хотим вернуться к нормальной жизни, чтоб снова свободно путешествовать по Европе — независимо от того, по работе или в личных целях». Вместе с тем А. Меркель заявила, что «введение данных паспортов не означает, что свободно путешествовать смогут лишь их владельцы, поэтому вопросу пока не принято никаких политических решений».
Казалось бы, что включение в европейскую практику указанных «паспортов вакцинации» прослеживает только позитивные цели, однако, не стоит забывать, что у «медали есть две стороны»: в ряде случаев подобного рода документы о вакцинировании человека могут быть использованы как средства принуждения. В связи с чем профессор британского университета А. Бедуши в разговоре с Politico отметила, что разработка подобных документов ставит перед содружеством «важные вопросы о защите конфиденциальности данных и прав человека».[1]
В силу этого по данному вопросу в мировой практике нет однозначного подхода: существует два активных лагеря, которые имеют ряд веских аргументов «за» и «против» того, чтобы использовать «паспорта вакцинации», как пропускной документ для человека на их территорию.
Постараемся проиллюстрировать сказанное на примерах конкретных стран.
«За»
Европейские страны, в особенности те, в которых развитие экономической системы обусловлено наличием туризма, выступают за исключение ограничений для вакцинированных туристов, следовательно, и за идею о разработке «паспорта вакцинации». Так, Германия и Франция, не спешат связывать вакцинацию с возможностью свободных путешествий, тогда как Греция, Кипр, Испания и другие туристические страны хотят решить вопрос как можно скорее[2].
Греция. Идею о разработке «паспорта вакцинации», в числе первых, выдвинул премьер-министр Греции К. Мицотакис в целях смягчения ограничительных мер для вакцинированных граждан. В практике Греции уже имеется соглашение с Израилем, в рамках которого устранены ограничения для вакцинированных лиц в пределах территорий этих двух государств.
Кипр. Представители власти Кипра тоже хотят снять ограничения, касающиеся свободы передвижения, для туристов из Евросоюза, поэтому возникает необходимость документального подтверждения их вакцинирования от коронавируса.
Чехия. Для реализации своих туристических планов Чехия тоже выступает за свободу путешествий. Так, Министр здравоохранения Чехии Ян Блатны отмечает, что проще использовать паспорт вакцинации, чем перед каждым пересечением границы сдавать тест на наличие антител к коронавирусу.
Венгрия. Представители венгерской власти выступают за введение новых «смягченных» правил посещения страны при предоставлении данных о вакцинации, поэтому есть потребность, в их понимании, в доказательствах того, что «въезжающие» получили защиту от коронавируса.
Дания. Дания уже решила для себя, что вакцинированным гражданам будут выдавать паспорт вакцинации, в частности Копенгаген разрабатывает цифровые паспорта вакцинации, которые запустят в оборот в конце февраля.
Министр финансов Дании М. Боедсков отметил, что данный документ следует рассматривать как дополнение к паспорту, которое можно использовать в мобильном телефоне.
Исландия. С 21 января власти Исландии выдают паспорт вакцинации гражданам, которым получили вторую дозу вакцины от коронавируса.
Польша разработала свой собственный проект введения «паспорта вакцинации», оформленный в виде QR-кода, который можно скачать с сайта министерства социальных дел, а при отсутствии технических возможностей допускается пользоваться распечатанной версией.
Швеция. Шведские власти заявили о готовности запустить свою систему сертификации вакцинации к лету, при условии разработки к тому времени международного (европейского стандарта).
Скорее «да», чем «нет»
Финляндия. В этой стране еще не принято решение об условиях въезда для граждан иных стран. Пекки Хаависто отметил, что на уровне финского правительства пока обсуждается, как можно использовать документы о вакцинации и какие требования предъявлять к документам.[3]
«Против»
Великобритания. Британский чиновник Надхим Захави, отвечающий за вакцинацию против коронавиоруса, заявил, что страна не рассматривает вопрос о внедрении в практику «электронных паспортов вакцинации», — сообщает Sky News. На его взгляд, подобные меры носят дискриминационный характер, и придают вакцинации обязательную силу. Вместе с тем лица, прошедшие через вакцинирование против коронавируса, могут в заявительном порядке получить от медицинских организаций письменное подтверждение их иммунизации. По настоящее время британские власти работают над системой сертификации, которая позволит британцам выезжать за границу на отдых в те страны, где может потребоваться подтверждение вакцинации от COVID-19.
Россия. Глава Башкирии Радий Хабиров отметил, что с 5 февраля власти региона начнут выдавать людям, привившимся от коронавируса, специальные документы. Он указал на то, что «в республике вводится новый проект по борьбе с коронавирусной инфекцией — антиковидный паспорт Башкортостана».
Паспорт будут получать те, кто переболел и имеет антитела, и те, кто вакцинировался", — цитирует его «ТАСС».
Однако вице-премьер России Татьяна Голикова заявила, что вводить в российских регионах какие-либо дополнительные документы для вакцинированных от коронавируса, кроме сертификата, недопустимо. В связи, с чем она отмечает, что «нецелесообразно и даже вредно введения каких-либо дополнительных документов, кроме тех, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно сертификата».
По ее мнению, введение паспортов или других документов «вызывает раздражение граждан, и граждане в этом случае формулируют вакцинацию как принудительный процесс, это на сегодняшний день недопустимо», - отмечает она.
Редакция «Медуза» со ссылкой на «ТАСС» писала, что министр
Однако журналисты The Village, уже сделавшие прививку от COVID-19, не обнаружили новой функции в личных кабинетах на «Госуслугах». Они также обратились в техподдержку сервиса и в мэрию Москвы, но везде им ответили, что ничего не знают про этот сертификат.
Широкий подход к документальному подтверждению вакцинирования высказал заведующий лабораторией бионанотехнологии, микробиологии и вирусологии НГУ, член-корреспондент РАН Сергей Нетесов: «„ковид-паспорт“ необходимо ввести не только для вакцинированных граждан, но и для переболевших. Их число в разы превышает количество привитых, а иммунитет при этом является надежнее».
Думается, что российская власть решила использовать в этом вопросе «метод пряника», в силу чего Т. Голикова высказалась отрицательно по поводу введения паспортов. Вместе с тем, не усматривается принципиального отличия между «сертификатом» и «паспортом»: как «от перестановки слагаемых сумма не меняется», так и от изменения наименования документа его сущность не меняется.
[1] www.gazeta.ru/politics/2021/01/12_a_13 433 780.shtml
[2] www.eurointegration.com.ua/rus/news/2021/02/26/7 120 262/
