Автор: Ирина Щербакова
В связи с ограничениями перемещения граждан, установленными Указом мэра Москвы № 42-УМ, мы предлагаем разобраться, почему «пиценостцу» легче попасть в адвокатский офис, чем гражданину, которому требуется юридическая помощь.
В соответствии с пунктом 4.1 Указа мэра Москвы № 42-УМ от 10.04.2020, с 13 апреля по 19 апреля 2020 года приостанавливается посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный рядом пунктов Указа, в том числе, пунктом 12.3.
Обратим внимание, что сама деятельность, виды которой перечислены в приложении 3 к Указу — не прекращается.
Теперь обратимся к пункту 12.3 Указа, который обязывает граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом.
Данный пункт содержит важную оговорку, согласно которой ограничения им установленные, не распространяются на деятельность иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.
Согласно пункту 15 приложения 3 к Указу, приостанавливается посещение гражданами организаций, осуществляющих деятельность в области права. Формально, адвокатские образования под данный пункт подпадают. Однако в действительности, в отношении адвокатской деятельности применима вышеупомянутая оговорка пункта 12.3. Указа.
Адвокатская деятельность, согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Исходя из буквального толкования данных норм, сотрудник адвокатского образования или гражданин, которому нужна юридическая помощь адвоката, имеют право на беспрепятственный доступ в здание, в котором адвокаты осуществляют деятельность. Однако буквальное толкование не гарантирует, что именно в этом заключалась идея законодателя и, что именно так будут понимать эти нормы правоохранители.
При этом, согласно, например, п. 3.2.3 того же Указа приостанавливается работа салонов красоты, косметических, СПА- салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.
Таким образом, лицо, предоставляющее упомянутые услуги, может попасть к адвокатам, уверенно минуя хитросплетения упомянутых норм. В то же самое время, лица, которым необходима юридическая помощь, вынуждены разбираться с конструкциями нормативно-правовых актов мэра, чтобы понять, могут ли они лично посетить адвоката.