Верховный Суд Р Ф не согласился с позицией Президиума ВАС России по обжалованию решений ФАС России

Как известно, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С появлением этой нормы (первоначально она звучала несколько иначе, но это не столь важно) возник вопрос о том, могут ли быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции судебные акты по объединённым делам, в которых заявитель оспаривает и решение, предписание антимонопольного органа, и постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложении штрафа в размере не более 100 000 руб.

Автор: Кирилл Чоракаев. Адвокат, партнёр
Автор: Кирилл Чоракаев. Адвокат, партнёр

Рассматривая данный вопрос, Президиум ВАС России в постановлении от 21.06.2012 № 2127/12 указал, что требования об оспаривании решения и постановления антимонопольного органа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в конкретном деле в качестве основания привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения, установленные в решении того же органа, что актуально практически для всех дел с участием антимонопольного органа.

Учитывая связанность заявленных требований, Президиум ВАС России сформулировал правовую позицию, согласно которой положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, должны применяться ко всему делу. Проверка законности судебных решений по существу в части решений и предписаний антимонопольных органов стала невозможной.

Похожее дело № А53−16 581/2014 было передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрено судом 22.10.2015. В деле, в котором были объединены требования об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа и постановления о наложении штрафа в размере 100 000 руб., суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 5.1 статьи 211 АПК РФ и правовым подходом, изложенным в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС России, отказал в проверке доводов кассационной жалобы, касавшихся решения и предписания антимонопольного органа.

Дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Р Ф со ссылкой на доводы заявителя жалобы о том, что производство в арбитражном суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений и реализации конституционного права на судебную защиту, предназначено для устранения возможных ошибок и неправильного применения судами норм права, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Следовательно, оно должно обеспечивать реализацию права проверки судебных актов в порядке кассационного производства по существу заявленных заявителем требований.

Определением Верховного Суда Р Ф от 22.10.2015 (резолютивная часть) постановление суда кассационной инстанции по данному делу было отменено и дело направлено на рассмотрение в указанный суд. Таким образом, наиболее вероятно, что Верховный Суд Р Ф согласился с позицией заявителя жалобы, посчитав, что объединение в одном судебном деле требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и требований о признании недействительным решения и предписания не должно стать причиной невозможности обжалования судебных актов в части оспаривания решения и предписания в суд кассационной инстанции. То есть, ВС РФ изменил позицию, сформированную в своё время Президиумом ВАС России.

Такая позиция, на мой взгляд, устраняет некоторую несправедливость, которая выражалась в том, что лицо, даже не ходатайствовавшее об объединении в суде указанных судебных дел в первой инстанции, лишалось в дальнейшем возможности пересмотра соответствующих судебных актов, принятых в отношении решения и предписания антимонопольного органа.

Кроме того, нельзя не учитывать, что в некоторых случаях штраф за нарушение антимонопольного законодательства хотя и назначается в минимальном размере 100 000 руб., однако это не означает, что само дело (а значит — решение и, особенно, предписание антимонопольного органа) можно относить к «мелким», «незначительным», не имеющим существенного значения для заявителя.