Авторы: Дмитрий Казаков, Алексей Новгородов*
Статья размещена заглавной в последнем номере ведущего специализированного периодического издания «Медицинское право: теория и практика».
Основной труд по написанию, судя по «юношескому максимализму» и «предельной ясности» аргументации взяла на себя Левинтова Ева Марковна, о которой в сведениях об авторах буквально указано так: «студентка второго студентка лечебного факультета Первого Московского государственного медицинского университета им.
Статья занимательна тем, что вмещает в себя практически весь арсенал доводов и доказательств «абсолютного добра» вакцинации, но качество аргументации говорит само за себя.
Уже из аннотации очевиден пафос публикации.
«Рассмотрев различные позиции законодателя и практикующих специалистов, автор критично оценивает как само право родителей (законных представителей) на отказ от вакцинации, так и избранный ими способ защиты интересов детей, поскольку нередко, это приводит к созданию дополнительных рисков их детей и других контактных лиц.
Позиция ВОЗ однозначно подчеркивает опасность инфицирования непривитых детей, официальная статистика показывает высокие цифры смертности от социально-опасных заболеваний (туберкулез, гепатит, полиомиелит и другие)". (Здесь и далее курсивом выделены цитаты исследуемого произведения).
Во вводных положениях статьи указывается, что родители, черпая информацию из сомнительных источников, реализуют право на отказ от прививок ребенку «поскольку считают, что такие медицинские вмешательства снижают иммунитет и ухудшают самочувствие, приводят к осложнениям».
Далее следует ссылка на безусловный и высший авторитет по вопросам вакцинации, на «незамутненный источник» — ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). Ее титульными спонсорами как известно являются «стратегический партнер РФ» США и «великие филантропы» Сорос, Гейтс и Ко.
«Всемирная организация здравоохранения опровергла самые популярные мифы об иммунизации и заявила, что:
- Вакцины не вызывают аутизм.
- Введение ребенку более одной вакцины не может причинить вред здоровью и перегрузить иммунную систему ребенка, негативного влияния установлено не было.
- Вакцины содержат ртуть, но она добавляется в некоторые вакцины в качестве консерванта и ее присутствует в малых концентрациях.
- Эффект от вакцинирования мягче, чем от последствий болезни. Иммунный ответ вакцины идентичен заражению от больного. Вероятным осложнением болезни в результате инфицирования может стать отставание в развитии, развитие рака печени, пороков.
- Лица, отказавшиеся от вакцинирования, подвергают себя и членов семьи риску инфицирования, а также возможных осложнений, иногда на протяжении всей жизни.
- Отсутствуют доказательства о наличии связи вакцинации с развитием аллергических, аутоиммунных и респираторных заболеваний в последующей жизни".
Нет смысла комментировать как именно и какие ученые авторитеты «ниспровергли мифы», но напрашивается риторический вопрос, почему прививаться от Covid-19 россиянам рекомендовано вакцинами, которых нет в списке, одобренном ВОЗ, если авторитет этой организации непререкаем?
Далее, авторы этой статьи, делая уступку здравому смыслу и вопреки опровержению мифов, неожиданно оговариваются:
«Прививки могут дать осложнения, так как каждый человек уникален, поэтому предугадать ответную реакцию организма на вакцину очень сложно.
Из судебной практики по делу № 2−2151/2016 от 12 октября 2016 г. Следует, что
После рождения ребенка была проведена вакцинация против вирусного гепатита «В», а двумя днями позже против туберкулеза вакциной БЦЖ. В результате вакцинации от туберкулеза ребенок заразился туберкулезным оститом дистального эпифиза левой бедренной кости. При вакцинации мать не получила от работников медицинской организации полной объективной информации о необходимых прививках, последствиях отказа от них, возможных осложнениях, поэтому она подписала согласие на вакцинацию. Только после проведения вакцинации ей стало известно о возможных осложнениях от вакцины БЦЖ. В связи с наличием заболевания ребенку выписали лекарственные препараты, повлиявшие на психику ребенка: он стал плохо спать, плакал, испытывал боли, перенес операцию. Ребенок длительное время был лишен возможности передвигаться, развиваться. Позже ребенку был назначен диагноз: артралгия левого коленного сустава. Фтизиатр, наблюдавший ребенка, гарантий полного выздоровления не предоставлял. Суд вынес решение, что возникшее осложнение — результат снижения иммунитета ребенка, что не связано с оказанием медицинской помощи.
В деле № 2−3/2013 от 7 февраля 2013 г. Ребенку
Так торжествует «правда» ВОЗ об отсутствии доказательств связи вакцинации с развитием последующих заболеваний!
«Родители стремятся обезопасить своих детей, поэтому отказываются от процедуры прививания из страха за здоровье ребенка (логично!).
Но, отказываясь от прививок, многие родители не осознают последствий своих действий. Например, отказ от вакцинирования влияет на возможность беспрепятственного пересечения границ территории РФ, поскольку въезд в некоторые страны возможен только при наличии определенных профилактических прививок. Например, наличие прививки от желтой лихорадки для лиц старше года — является обязательным условием для въезда в Французскую Гвиану, Гану, от менингококкового менингита — в Саудовскую Аравию, Ливию. В поездке на длительный срок в Пакистан необходимо быть вакцинированным оральной полиовакциной. То есть если в прививочном сертификате не указана информация о вакцинации против вышеперечисленных заболеваний у ребенка, то въезд в данные страны будет невозможен для ребенка".
Конечно, теперь, когда «накрылась» Французская Гвиана, и тем более Пакистан, родители осознают всю пагубность последствий отказа от вакцинации.
Впрочем, есть последствия и менее экзотические.
«Невакцинированные граждане могут также получить временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. То есть при объявлении карантина может быть отказано в приеме в образовательные учреждения будущим обучающимся.
Дети, посещающие дошкольные образовательные организации, также подвергаются негативному воздействию.
Так, например, согласно п. 9.5 Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 г. No107 г. Москва «Об утверждении СП 3.1.2951−11 «Профилактика полиомиелита» в дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, не привитых против полиомиелита, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ. В этот срок привитые дети являются носителями вируса полиомиелита, и непривитые дети рискуют заболеть данным заболеванием, поэтому невакицинированных детей отстраняют от занятий с привитыми. (Очень важная констатация из уст сторонников вакцинации. Заразиться рискуют непривитые от привитых, именно последние являются первоисточником повышенной опасности).
Многие родители непривитых детей возмущаются по поводу отстранения их детей от занятий, ссылаясь на п. 2 и 3 ст. 5
Если родитель настаивает на том, чтобы в течение 60 дней с момента вакцинации ребенок учился совместно со своими привитыми одноклассниками, то это указывает на то, что своими действиями родитель подвергает опасности здоровье ребенка, что является злоупотреблением права родителя в ущерб интересам детей. Такого родителя могут лишить родительских прав согласно ст. 69 СК РФ".
О каких еще гарантиях добровольности вакцинации можно мечтать?
* Алексей Викторович Новгородов — полковник МВД РФ, принимал участие в наведении Конституционного порядка в Первой и Второй чеченских кампаний, награждён четырьмя орденами Мужества (1998, 1999, 2000, 2008), медалями, в том числе медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени, лауреат премии Фемида, лауреат премии «За веру и верность» Фонда Андрея Первозванного и Центра славы России.
