Автор: Алексей Мазуров
Алексей Валерьевич! Профессией юриста в нашей стране мало кого удивишь, но Вы довольно долго работали в Конституционном
Изначальной нацеленности работать в КС (Конституционном
В диссертационном совете и моим научным руководителем по кандидатской диссертации был судья КС
Участвовал в подготовке проектов решений КС, в которых судьёй-докладчиком указан
После ухода
Жалоб в КС с каждым годом поступало больше, поэтому работы хватало. Чем в целом заняты сотрудники
Кстати, про Закон о КС. Вы автор постатейного комментария к нему. Что побудило его написать и какой он, в нескольких словах?
Если долго с чем-то работаю или о чём-то думаю, то появляется желание это описать. Кроме того, в тот период появлялось много материалов
… И отразили это в своём комментарии?
Отчасти.
Почему отчасти? Чего-то боялись опубликовать?
Нет. В комментарии к Закону о КС обо всём писать неуместно. Большей частью свои оценки отобразил в монографии «Конституция и общественная практика», она появилась незадолго до комментария к Закону о КС. В них выражалось несогласие и с некоторыми решениями КС.
Выступал ли кто-то ещё в КС с подобными комментариями?
Кроме
Это Лучин заставлял Вас писать такой комментарий?
Нет. Никто в КС не знал, что я его пишу.
Работали в КС, непосредственно и часто общались с судьями. Самому судьёй стать не хотелось?
Вряд ли Вы всерьёз имели ввиду стать судьёй КС. В начале 2000-х годов шёл широкий первичный «набор» желающих в мировые судьи, и я подготовил документы, чтобы стать мировым судьёй. Но дальше по этому пути двигаться не стал.
Зачем тогда начинали?
Из-за очень маленькой зарплаты в КС в начале 2000-х годов.
Потом она стала большой?
Вряд ли её можно считать большой.
Но достаточной, чтобы остаться в КС?
Не всё меряется деньгами. В 2003 году председателем КС стал
Надежда оправдалась?
Могу ответить утвердительно с уточнением «до 2008 года», потом я расстался с КС, или он со мной.
Потому что КС был отправлен из Москвы в Петербург?
Да.
Почему не поехали с КС в Петербург?
Родился и всю жизнь живу в Москве, это мой родной город, в отличие от Петербурга или какого-то другого. У КС оставалось представительство в Москве, хотел остаться работать там, но такое предложение не поступило.
Предложение поехать в Петербург было?
Да — отказался.
Наверно, сейчас были бы карьерный рост, материальные блага…
Не страдаю карьеризмом и в Москве гораздо больше возможностей для заработков.
Были — из Верховного Суда, министерства юстиции, прокуратуры, ещё из госсектора. Отказался.
Почему?
Согласие означало бы стать чиновником, в этом статусе есть неприемлемые для меня моменты.
Какие?
Например, делай, что велит начальство, даже если ты с этим категорически не согласен.
Но ведь многие так работают.
Где и как работать — личный выбор каждого и он несёт за него ответственность. Этот выбор бывает трудным, но он есть.
В КС таких проблем не было?
В КС я был ещё молодым человеком и только выявлял их. Как сейчас в КС — не знаю.
Хотите узнать?
Нет, незачем.
То есть не жалеете о расставании с КС?
А о чём жалеть? О продолжении жизни в родной Москве? Об отсутствии над собой 19 судей КС? О прекращении причастности к нынешнему государству?
Ясно. Следите за решениями КС в Петербурге?
Специально — нет. Иногда попадаются решения КС по земельным вопросам, как земельный юрист уделяю им внимание.
И как они Вам?
Подавляющее их большинство — краткие отказные определения, в народе такие часто называют отписками. Остальные обычно слишком многословны и теоретичны, иногда там есть спорные моменты.
Когда КС был в Москве, таких не было?
Были. Например, по делу о проверке Земельного кодекса РФ.
Будь Ваша воля — предложили бы другие решения?
Да.
После работы в КС чем в основном занимаетесь?
Вернулся к работе по университетскому диплому — земельным юристом. Консультирую, провожу семинары и вебинары, работаю в Адвокатском бюро «Казаков и партнёры», готовлю юридические документы по земельным и смежным вопросам.
Как проходят Ваши семинары?
Зависит от формата, семинары потеснены вебинарами. Если вебинар, то сначала лекционная часть, потом ответы на вопросы в чате. Если семинар,
Т.е. семинар лучше вебинара?
Однозначно не ответить. Свои плюсы и минусы есть и у семинаров, и у вебинаров, причём как для слушателей, так и для ведущих. Любой мой семинар или вебинар имеет исключительно практическую направленность, только о действительно нуждающемся в разъяснении и беспокоящем многих людей. Можно сказать, что это расширенные юридические консультации по часто меняющемуся законодательству.
Сколь часто?
Если брать уровень только федеральных законов, то по блоку «земля- градостроительство-недвижимость» крупные изменения дважды в год, обычно летом и в декабрях. И это не по одному закону, а несколько летом и несколько в декабре. Редкая неделя, кроме праздничных, обходится без относительно мелких изменений нормативных актов и десятков решений одних только высших судов.
Как всё это объять, помнить?
Надо стараться, для узнавания с пониманием и существуют семинары с вебинарами.
Много таких мероприятий?
Учебными центрами заявляется много, но нередки отмены из-за несбора хотя бы маленькой группы.
Чем можете это объяснить?
Высокая конкуренция учебных центров, экономия на образовании, неверие в помощь семинаров-вебинаров для решения своих вопросов. Нередки случаи, когда учебные центры приглашают проводить семинары или вебинары кого-нибудь вроде бы подходящей должности или с громким званием, но содержание их выступлений непрактично, похоже на избу-читальню по презентации бедноватого или верхушечного содержания. Люди понимают, что им не помогут слайды с миллионами метров строящегося жилья, процентами износа сетей, площадями сгоревших лесов и прочими чрезмерно общими сведениями. Отсюда — плохие отзывы и снижение явки на семинары в будущем.
У Вас не так?
Не так.
А как?
Исхожу их того, что людей интересует решение своих конкретных вопросов, которое решающе зависит от соответствующих юридических документов. К каждому своему семинару-вебинару обновляю раздаточные материалы, в которых «по полочкам» сотни документов. При внимательном отношении они помогут,
Значит, только документы? Не будет ли такой семинар занудным?
Не только документы — у меня есть авторские материалы. И любое дело можно выполнить хорошо или плохо. Можно увлечь или отвадить, уныло бубнить по бумажке- презентации или, как говорится, «с огоньком». Даже самый нудный документ можно живо истолковать. Зависит от ведущего.
На семинарах Вас приглашают участвовать в судах?
Приглашают — отказываюсь, т.к. занятость расписана надолго вперёд. Для судов советую адвокатов и консультирую их, готовлю документы. Лишний раз обращаться в суд не советую, т.к. в российских судах даже с очень вескими доводами правды, бывает, не сыскать.
Участвуете в подготовке законопроектов?
Не стремлюсь в этому.
Почему?
Вряд ли мои предложения примут. Например, в 2018 году подготовил законопроект «о родовых поселениях», который представил на заседании «Общероссийского народного фронта», но к принятию он не продвинулся.
О чём этот законопроект?
О возрождении деревень с новыми подходами к землепользованию в них, поощрении переездов на ПМЖ из городов в деревни, сельскохозяйственном производстве без «химии», возрождении древних обычаев. В общем, законопроект наперекор госполитике последних десятилетий. Поэтому его и не принимают.
Может, не принимают потому, что есть госпрограммы развития сельских территорий и хватает существующих законов?
Присмотритесь к российской глубинке, качеству продуктов в магазинах, и всё поймёте.
А всё-таки, что бы Вы предложили улучшить в земельном и связанном с ним законодательстве, так сказать, не только для деревни?
Много чего. Начать нужно с разработки единого Земельно-Градостроительного кодекса РФ. Вроде бы ясно, что земля в городах обычно используется для построек, но у нас отдельно Земельный и Градостроительный кодексы, их положения не во всём хорошо совместимы.
В нашей стране избыточность видов документации, влияющей на строительство, немыслимое без земли. Нужно сократить.
Избыточно у нас и количество видов околоводных зон. Вдоль одной и той же реки могут одновременно существовать сверх водоохранных зон с береговыми полосами зоны охраны источников водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные зоны
В коренном пересмотре нуждается лесное законодательство. Сейчас оно забюрократизировано и содержательно таково, что в некоторых лесах вообще невозможно, соблюдая всё, оформить или осуществлять некоторые вроде бы не запрещённые виды деятельности.
Нужно сократить основания приостановок в Росреестре, до сих пор такие основания расширялись. По объектам недвижимости их уже около 60 — в 2 раза больше, чем было до 2017 года.
Названное — только самое главное, основы. Но это в нашей стране даже не обсуждается — во всяком случае, не слышал об этом, законопроектов об этом нет. Происходят многочисленные разрозненные изменения, выгодные больше отдельным ведомствам, чем всем остальным. Если так пойдёт и дальше, то ни о каком упрощении или удешевлении в связи с землёй утверждать не придётся.
Не планируете «расширить специализацию»? Может, вернётесь к конституционным вопросам, как когда-то в КС?
После сотворенного с Конституцией и правами граждан, особенно в прошлом году?
В системном видении и большом опыте Вам не откажешь. Многие считают Вас лучшим земельным юристом России, отзывы в интернете впечатляют. Как добились такого признания?
Цели его добиться не было. Работал старательно, многим это помогло, вот оно и пришло. Большое спасибо людям — народное признание важнее должностей, званий, карьер.
Что пожелаете нашим читателям?
Прозвучит заезженно: жить по совести.
Большое спасибо за откровенное интервью!